Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16505/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субподряд - отступное - задолженность по договору - договор цессии - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16505/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (пер. Куйбышева, 60, г. Брянск, 241013) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 по делу N А09-1033/2012 Арбитражного суда Брянской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (пер. Куйбышева, д. 60, г. Брянск, 241013) к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о взыскании задолженности по договору субподряда.

Другие лица, участвующие в деле: ГБУЗ "Брянская городская детская больница N 1" (далее - больница).

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 6 770 141 рубля задолженности по договору субподряда от 14.12.2009 N 25.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2012 принял отказ от иска, отменил решение суда первой инстанции, производство по делу прекратил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания принятых по настоящему делу судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами установлено, что спорный договор субподряда заключен подрядчиком во исполнение муниципального контракта от 09.11.2009 N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения и дополнительных соглашений к нему, муниципальным заказчиком по которому является больница.

Считая принятый судом апелляционной инстанции отказ от иска нарушающим ее права и ссылаясь на нарушение судом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, больница обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой по настоящему делу по следующим мотивам.

Между сторонами договора субподряда было подписано соглашение о предоставлении отступного, согласно которому подрядчик (должник) взамен исполнения обязательства по оплате выполненных кредитором работ в сумме 6 770 141 рубль предоставляет кредитору отступное и обязуется передать принадлежащее ему право требования к больнице об уплате денежных средств в размере 6 770 141 рубль путем заключения договора цессии.

12.02.2010 заключен договор уступки прав требования N 1. Названная сумма перечислена больницей субподрядчику.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2010 по делу N А09-2178/2010 договор уступки прав требования от 12.02.2010 N 1 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2011 по делу N А09-6252/2011 с субподрядчика в пользу больницы взыскано 6 770 141 рубль неосновательного обогащения, больнице выдан исполнительный лист.

Кассационная жалоба заказчика мотивирована наличием не оспоренного и не признанного недействительным в законном порядке постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права от 13.08.2012, выданного больнице в отношении субподрядчика, согласно которому обращено взыскание на принадлежащее субподрядчику право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу к подрядчику.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела стороны вправе изложить свою позицию по существу заявленного требования.

Коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А09-1033/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 по делу N А09-1033/2012 Арбитражного суда Брянской области отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина