Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N ВАС-16664/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - арендная плата - аренда лесного участка - публичные интересы - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N ВАС-16664/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства лесного хозяйства Калужской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-5609/2011 по иску Министерства лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) к закрытому акционерному обществу "Плитспичпром" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в сумме 293 527,29 руб. и пени в сумме 36 317,19 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.10.2012 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, министерство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов. Министерство не согласно с выводом суда о моменте, с которого подлежит применению новый размер арендной платы, согласованный сторонами.

Судами установлено, что между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.09.2008 N 253.

В соответствии с п. 5 договора размер арендной платы составляет 1 537 399 руб. в год.

Расчет арендной платы содержится в приложении N 7 к спорному договору, в соответствии с которым расчет арендной платы определяется на основе товарной структуры эксплуатационного фонда и лесосырьевых ресурсов по видам лесопользования и ставок лесных податей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, с применением повышающих коэффициентов. Договор действует с момента его государственной регистрации до 20.07.2053.

В последующем стороны заключили дополнительное соглашение от 21.04.2010 N 1, согласно которому изменен п. 5 договора о размере арендной платы, а также принята новая редакция некоторых приложений к указанному договору, в том числе приложения N 4 "Сроки и размеры внесения арендной платы в 2010 году". Измененный размер арендной платы составил 1 442 784 руб.

Положениями п. 6 дополнительного соглашения определено, что соглашение вступает в законную силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 30.12.2010.

Полагая, что у общества образовалась задолженность по внесению арендой платы, министерство направило в адрес общества претензию от 27.10.2011, которой сообщило арендатору о необходимости в срок до 25.11.2011 погасить задолженность по арендной плате в размере 293 527 руб. 29 коп., а также пеню в размере 32 604 руб. 07 коп.

Неисполнение обществом требований министерства в добровольном порядке послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что при заключении дополнительного соглашения от 21.04.2010 N 1 стороны определили, что общество обязано вносить арендную плату в измененном размере согласно установленному графику с 15.02.2010 (даты первого платежа за 2010 год), а не с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

В ходе рассмотрения дела министерством не оспорен факт внесения обществом арендной платы за 2010 года в размере 1 442 784 руб., то есть исходя из условий дополнительного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы министерства, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А23-5609/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова