Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-16083/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" (город Самара) от 23.11.2012 N 2/03-01/6035 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по делу N А55-39226/2009 Арбитражного суда Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "РосАвто" (далее - общество "РосАвто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок: по внесению обществом "РосАвто" в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "ТракСервис" (далее - общество "ТракСервис") имущества, оформленной актом приема-передачи от 09.02.2009; купли-продажи доли в уставном капитале общества "ТракСервис" от 24.04.2009, заключенной между обществом "РосАвто" и закрытым акционерным обществом "Пассат" (далее - общество "Пассат"); по перечислению обществом "Пассат" на расчетный счет общества "РосАвто" 194 480 100 рублей; по перечислению обществом "РосАвто" обществу с ограниченной ответственностью "РосАвтоТранс" 194 480 100 рублей; по перечислению обществом "РосАвтоТранс" 194 480 100 рублей открытому акционерному обществу "Первобанк" (далее - общество "Первобанк") в погашение задолженности по кредиту; купли-продажи доли в уставном капитале общества "ТракСервис" от 19.02.2010, заключенной между обществом "Пассат" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первобанк Эссет Менеджмент".

Конкурсным управляющим заявлено также требование о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "Первобанк" в пользу общества "РосАвто" 194 480 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06.06.2012 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества "РосАвто" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал оспариваемые сделки взаимосвязанными, имеющие целью прикрыть сделку по выводу активов общества "РосАвто" и предоставлению обществу "РосАвтоТранс" возможности погасить кредиторскую задолженность перед обществом "Первобанк". В связи с этим суд пришел к выводу о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применил последствия их недействительности.

Проанализировав обстоятельства совершения оспариваемых сделок, их условия, субъектный состав и цели сделок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделки не имеют признаков, позволяющих квалифицировать их как взаимосвязанные сделки.

Оценив сделки с участием должника, апелляционный суд установил, что внесение в уставный капитал общества "Трак Сервис" имущества не могло привести к банкротству общества "РосАвто". Учитывая возмездный и равноценный характер сделок, суд счел недоказанным, что они повлекли или могли повлечь причинение убытков кредиторам или должнику, и были совершены со злоупотреблением правом.

Приняв во внимание достижение правовых последствий, соответствующих совершенным сделкам и воле их сторон, суд не установил оснований для признания сделок недействительными согласно пункту 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции, с которыми согласился кассационный суд, основаны на установленных по делу конкретных обстоятельствах. Доводы заявителя не опровергают эти выводы и сводятся к иной оценке фактических обстоятельств спора, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

При рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, либо повлекших принятие неправильного по существу решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-39226/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов