Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-17280/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - индивидуальный предприниматель - арендодатель - взыскание убытков - досрочное расторжение договора аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-17280/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пухальского Анатолия Владимировича (г. Темрюк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-41086/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 по тому же делу, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Береговенко Сергея Александровича (г. Темрюк) к индивидуальному предпринимателю Пухальскому Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску индивидуального предпринимателя Пухальского Анатолия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Береговенко Сергею Александровичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и штрафа.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Пухальский Анатолий Владимирович просит судебные акты отменить в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Из судебных актов следует, что между индивидуальным предпринимателем Береговенко Сергеем Александровичем (далее - арендодатель) индивидуальным предпринимателем Пухальским Анатолием Владимировичем (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

Основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с заявленными требованиями явилась задолженность арендатора по оплате арендных платежей за период с 12.11.2010 по 04.02.2011.

Считая, что арендодателем неправомерно расторгнут договор аренды в одностороннем порядке, арендатор обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В ходе судебного разбирательства судами установлен факт использования арендатором спорного имущества в указанный период, однако доказательств оплаты арендных платежей за пользование указанным имуществом представлено не было.

Отказывая арендатору во встречном иске, суды основывали свои выводы на отсутствии достаточных доказательств виновных действий арендодателя, приведших к возникновению убытков у арендатора.

Доказательств действий арендодателя, которые могли бы привести к досрочному расторжению договора аренды, в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 333, 421, 431, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении встречного иска. При этом нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы арендатора, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку в судебных актах, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-41086/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов