Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N ВАС-16367/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ул. Колыберевская, д. 1, г. Воскресенск, Московская обл., 140202; ул. Фурманова, д. 2, кв. 35, г. Воскресенск, Московская обл., 140202) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по делу N А41-8809/11 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрела" к муниципальному общеобразовательному учреждению "Рязановская средняя общеобразовательная школа" (ул. Ленина, д. 1, пгт Рязановский, Егорьевский р-н, Московская обл., 140320) и Комитету по образованию Администрации Егорьевского муниципального района (ул. Профсоюзная, д. 4, г. Егорьевск, Московская обл., 140300) о субсидиарном взыскании долга по муниципальному контракту от 13.03.2008 N 1/КР и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Рязановская средняя общеобразовательная школа" (школа) и Комитету по образованию Администрации Егорьевского муниципального района (далее - комитет) о субсидиарном взыскании долга по муниципальному контракту от 13.03.2008 N 1/КР в сумме 1 647 870 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 601 рубля 01 копейки (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 требование общества удовлетворено в части взыскания задолженности в сумме 1 647 870 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 601 рублей 01 копеек удовлетворено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Как усматривается из судебных актов, между обществом (генподрядчик) и школой (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 13.03.2008 N 1/КР, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту школы.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта от 14.10.2011 N 11-383, и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что обществом были выполнены работы на сумму 2 582 070 рублей, в связи с чем посчитал необоснованным отказ школы от подписания акта приемки выполненных работ от 20.05.2008 и сделал вывод о принятии работ на указанную сумму и обязанности их оплатить.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что работы по контракту обществом выполнены надлежащим образом и приняты школой, суд кассационной инстанции отменил ранее принятые по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд, рассмотревший дело по существу, указав на необходимость устранить допущенные нарушения, проверить в полном объеме доводы школы о неисполнении обществом государственного контракта, предложить сторонам дать пояснения по вопросу передачи школе актов выполненных работ на подписание, представить доказательства по этому вопросу, обсудить возможность вызова в качестве свидетеля прежнего руководителя школы, обсудить необходимость проведения повторной экспертизы.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Общество не лишено возможности изложить приводимые в надзорной жалобе доводы при новом рассмотрении дела.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-8809/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин