Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17299/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: установление сервитута - право ограниченного пользования - смежный земельный участок - часть земельного участка - заключение эксперта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17299/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Терюкова А.К. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012 по делу N А43-41285/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2011 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа следует читать как "02.11.2012"

по иску индивидуального предпринимателя Терюкова А.К. (г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу "Сормовский коммерческий центр" (г. Нижний Новгород) об установлении сервитута.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терюков Александр Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Сормовский коммерческий центр" (далее - общество) об установлении частного сервитута площадью 657 квадратных метров на часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:010095:0046, находящегося по адресу: Нижний Новгород, ул. Дмитрия Павлова, д. 13, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа (в рабочие, выходные и праздничные дни) сотрудников, контрагентов (в том числе арендаторов) Предпринимателя, а также проезда принадлежащих им грузовых и легковых машин к части здания, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010095:78, согласно чертежу экспертного заключения; об установлении соразмерной платы за пользование частным сервитутом в размере 7617 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда отменено, требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.11.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель является собственником помещений П5 площадью 477,4 квадратного метра и П6 площадью 233 квадратных метра, расположенных в нежилом двухэтажном здании по адресу: Нижний Новгород, ул. Д. Павлова, д. 13. Иные помещений в указанном здании принадлежат на праве собственности обществу.

Земельный участок, занятый названным объектом недвижимости, находится в общей долевой собственности сторон настоящего спора.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 52:18:010095:0046 площадью 5426 кв. метра площадью 5426 кв. метра является собственностью общества.

Ссылаясь на то, что доступ к принадлежащему ему имуществу невозможен иначе как через земельный участок, принадлежащий обществу, предприниматель обратился в суд с иском об установлении сервитута.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что сервитут может быть установлен лишь в исключительных случаях.

Суды со ссылкой на положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

По результатам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что предприниматель имеет возможность доступа к своим помещениям без установления сервитута. Поскольку предоставление истцу права ограниченного пользования не является единственно возможным способом удовлетворения потребностей предпринимателя, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в настоящем деле необходимых условий для удовлетворения требования.

Доводы заявителя, в которых он указывает на необоснованность этих выводов, сделанных по итогам анализа материалов дела, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-41285/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева