Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17616/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - начисление процентов - цессионарий - заключение эксперта - цедент)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17616/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКСП" от 29.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2012 по делу N А50-1608/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ананьина Дмитрия Сергеевича (г. Лысьва Пермского края; далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСП" (г.Пермь; далее - общество "ЭКСП") о взыскании 982 746 рублей 93 копеек основного долга и 118 366 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аэромастер" (далее - общество "Аэромастер").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2012 иск удовлетворен частично: с общества "ЭКСП" в пользу предпринимателя взыскано 841 880 рублей 89 копеек задолженности, 101 389 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение изменено в связи с несоответствием резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, исковые требования удовлетворены частично в сумме 841 880 рублей 89 копеек основного долга, 101 389 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.11.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "ЭКСП") просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаключенность договора подряда в связи с несогласованностью его существенных условий. В связи с этим заявитель полагает, что по договору уступки не могло перейти право требования заложенности за выполненные работы по незаключенному договору.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между обществом "ЭКСП" (заказчиком) и обществом "Аэромастер" (подрядчиком) подписан договор от 10.06.2005 N 005/М на поставку и монтаж систем вентиляции и обвязку калорифера на объекте заказчика стоимостью работ 1 687 896 рублей 23 копейки (с учетом дополнительного соглашения).

Между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы выполнены на сумму 1 537 896 рублей 23 копейки.

Заказчиком оплачено 555 149 рублей 30 копеек.

Между обществом "Аэромастер" (цедентом) и предпринимателем (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 01.12.2010, по которому право требования к обществу "ЭКСП" по названному договору перешло к предпринимателю.

При изложенных обстоятельствах предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

С учетом возражений заказчика о ненадлежащем качестве выполненных работ судом была назначена экспертиза, которой установлена стоимость некачественно выполненных работ - 140 866 рублей 04 копейки, при этом экспертом отмечено, что недостатки не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке работ.

Учитывая факт принятия работ на сумму 1 537 896 рублей 23 копейки, заключение эксперта о некачественности работ на сумму 140 866 рублей 04 копейки и произведенную заказчиком оплату в размере 555 149 рублей 30 копеек, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Довод заявителя о незаключенности договора подряда не принимается судебной коллегией.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным. Поскольку работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, оснований для признания договора подряда незаключенным не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1608/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М. Марамышкина О.Ю. Шилохвост