Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17270/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012 по делу N А14-10092/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 по тому же делу по уточнённому заявлению индивидуального предпринимателя Ревина А.Н., с. Пески Петропавловского района Воронежской области (далее - предприниматель) к Управлению Росреестра по Воронежской области об обязании зарегистрировать право собственности на контору (лит. "А"; инвентарный номер 4197) площадью 466,1 кв.м, расположенную по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Шевченко, д. 98 на земельном участке площадью 847 кв.м с кадастровым номером 36:12:01 00 110: 0026. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО СХП "Кантемировец".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Управление Росреестра по Воронежской области ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, указывает на отсутствие государственной регистрации права на спорное имущество за продавцом и наличие спора о правах на это имущество у предпринимателя с третьим лицом по делу, приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации за предпринимателем права собственности на указанное недвижимое имущество явилась ссылка Управления Росреестра по Воронежской области на ликвидацию продавца, у которого предприниматель приобрёл это имущество.

Выводы судов о том, что такой отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права является незаконным, основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной практике по делам со схожими обстоятельствами.

В процессе рассмотрения заявления предпринимателя судами также установлено, что предприниматель приобрёл в собственность здание конторы, расположенное по названному адресу, по договору купли-продажи от 11.01.2009, заключённому с колхозом "Кантемировец", у которого это здание находилось на балансе с 1976 года и право которого на этот объект возникло в силу закона до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Судами были оценены представленные предпринимателем по делу документы, на основании которых судами признано, что упомянутый договор купли-продажи сторонами был исполнен, и предприниматель осуществляет владение переданным ему по договору имуществом.

Управление Росреестра по Воронежской области не доказало, что на момент рассмотрения им заявления предпринимателя о проведении государственной регистрации было зарегистрировано на это имущество право собственности за другим покупателем, с которым у предпринимателя имеется спор о правах, и что такое обстоятельство явилось основанием к отказу предпринимателю в регистрации права.

В порядке производства по делам, подлежащим рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10092/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева