Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-14987/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом, Санкт-Петербург от 13.11.2012 N 31896-20 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-62248/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2012 по тому же делу

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) к закрытому акционерному обществу "ВАЛКиТ" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2009 по 31.10.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 26.12.2011 с общества в пользу Комитета взыскано 40 281 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 1837 руб. 13 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2012 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неверно определено функциональное использование земельного участка, а также сделан вывод об отсутствии оснований для применения повышающего корректирующего коэффициента К4, равного 2.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество пользовалось спорным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов под организацию конюшни в период с 01.06.2009 по 31.10.2010.

Неправомерное использование обществом земельного участка без внесения соответствующей платы за такое пользование послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Суд при разрешении спора указал, что при расчете арендной платы за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 подлежат применению ставки арендной платы, указанные в постановлении правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки", в последующий период постановление от 26.11.2009 N 1379, а также код функционального использования территории Кн - 2.2 (спорт, физическая культура), поскольку единственным видом деятельности общества является организация конноспортивной школы.

Суд признал недоказанным применение при расчете платы за пользование земельным участком кода функционального использования Кн 18.0 в соответствии с постановлением от 26.11.2009 N 1379, а также повышающего корректирующего коэффициента К4, который применялся для временных объектов в отношении земельных участков, функциональное использование которых арендатор изменил без уведомления арендодателя.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал неосновательное обогащение, рассчитав сумму подлежащую оплате, исходя из действующих в период пользования земельным участком нормативных правовых актов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за такой участок.

Доводы заявителя относительно применения иных кодов и коэффициентов целевого использования сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-62248/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова