Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2013 г. N ВАС-12527/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - отказ от исполнения договора - реестр требований о передаче жилых помещений - взыскание убытков - конкурсное производство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2013 г. N ВАС-12527/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Тиунова К.В. (город Пермь) от 26.11.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012 по делу N А50-36572/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Трест "Уралоргтранстехстрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 21.06.2010, Тиунов К.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования (две квартиры и одно парковочное место) на основании договора уступки права требования от 16.12.2003 N 8, заключенного с Карповым В.А. и измененного с учетом этой уступки договора инвестирования N 15/1.

Определением суда от 31.05.2012 заявителю отказано во включении в реестр, судом применена исковая давность.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2012 определение оставлено без изменения, хотя вывод суда первой инстанции о применении исковой давности признан ошибочным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2012 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Тиунов К.В. просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что является участником строительства и имеет право заявить как требования о передаче жилых помещений, так и денежное требование.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств данного дела не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами трех инстанций установлено, что должник получил от заявителя 30.12.2009 письмо об отказе от исполнения договора инвестирования N 15/1 с требованием о возврате уплаченных денежных сумм и возмещении убытков, а также о выплате неустойки.

Как видно из оспариваемых судебных актов, названный договор расторгнут с 26.01.2010 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено при рассмотрении Ленинским районным судом г. Перми спора о взыскании убытков в размере уплаченных по расторгнутому договору денежных средств и неустойки (дело N 2-5595/2011). Решением от 27.10.2011 по названному делу с должника в пользу заявителя взыскано 1 500 000 рублей убытков и 350 000 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Таким образом, вывод судов о наличии у заявителя права требовать от должника исполнения денежного обязательства, а не права на включение в реестр требования о передаче жилых помещений и парковочного места, которое утрачено заявителем в связи с отказом от исполнения договора N 15/1, является правильным.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-36572/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов