Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2013 г. N ВАС-5637/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущество должника - несостоятельность (банкротство) - оценка доказательств - обычная хозяйственная деятельность - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2013 г. N ВАС-5637/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Курский промышленный банк" (город Курск, далее - общество "Курский промышленный банк") от 05.12.2012 N 16-06/326 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по делу N А35-3704/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шалаш" (далее - общество "Шалаш").

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Шалаш" конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий должника по уплате 2 753 561 рубля 65 копеек в счет погашения кредита, предоставленного обществом "Курский промышленный банк", а также о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество "Курский промышленный банк" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3, пунктом 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, действия должника, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникших в соответствии с гражданским законодательством, совершенные им не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, могут быть признаны недействительными, если имеются условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 названного Закона, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые действия совершены в пределах определенного законом шестимесячного срока, они привели к тому, что обществу "Курский промышленный банк" оказано предпочтение перед иными кредиторами должника, при этом упомянутое общество знало о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили требования арбитражного управляющего на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы заявителя относительно совершения в пределах одного операционного дня встречных заемных операций, о погашении части кредита в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и другие касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.

В этой связи не подлежит удовлетворению ходатайство общества "Курский промышленный банк" о приостановлении исполнения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3704/2010 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 25.06.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 отказать.

Ходатайство открытого акционерного общества "Курский промышленный банк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по указанному делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко