Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2013 г. N ВАС-17792/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры (ФГБУК) "Государственный академический театр классического балета под руководством Н.Касаткиной и В. Василёва", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 по делу N А40-15891/11-23-134, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва к Правительству Москвы, г. Москва о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 1007,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФГБУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василёва", Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по городу Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Северного административного округа города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ФГБУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василёва" (третье лицо по делу; далее - заявитель; учреждение культуры (театр); театр) указывает на то, что при разрешении возникшего спора по настоящему делу суды не учли правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 8858/09 по другому делу со схожими фактическим обстоятельствами, а также не учли преюдициальное значение для настоящего дела выводов судов о правах на спорный объект, содержащихся в судебных актах по другому делу N А40-17268/07-121-150, и принятые по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов об отказе в иске по основанию истечения срока исковой давности, полагая, что у собственника федерального имущества право на спорное строение возникло в силу закона, и он владеет этим объектом через учреждение культуры (театр), из пользования которого данное имущество не выбывало, и по заявленному иску подлежали применению статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что спорное строение, расположенное по названному адресу, находившееся на балансе Главного управления капитального строительства Мосгорисполкома до марта 1985 года, было передано на баланс Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Москвы, и по решению правомочных органов города Москвы предоставлялось ФГБУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василёва" и его правопредшественнику в арендное пользование. Названное учреждение культуры (театр) не представило доказательств того, что оно является обладателем вещного права на указанное строение.

Распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 N 429/1367-р спорный объект, ранее предоставленный в пользование театру, был закреплён за Федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на праве оперативного управления.

На этот же объект - "Ансамбль скаковых конюшен Манташева Л.А. 1914 - 1916 г.г." (кадастровый (условный) номер 134735) площадью 1007,4 кв. м, расположенный по указанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в 2001 году были зарегистрированы право собственности города Москвы и право оперативного управления ГУ "Главное управление охраны памятников г. Москвы" ( далее - Москомнаследие).

Вступившим в законную силу судебным актом от 08.10.2007 по другому делу N А40-4834/07-50-50 отказано в удовлетворении требований ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании права собственности Российской Федерации на спорные строения 1, 8 домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 3; о признании незаконными зарегистрированных права собственности г. Москвы и права оперативного управления Москомнаследия на эти же строения и об исключении из ЕГРП регистрационных записей об этих правах.

При рассмотрении настоящего дела судами не признан обоснованным довод истца о возникновении в силу закона - положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации права федеральной собственности на спорное строение и о действительности этого права при отсутствии его государственной регистрации, так как на день вступления в действие названного законодательного акта указанное имущество не относилось к объектам историко-культурного наследия общероссийского значения и не находилось на вещном праве у правопредшественника учреждения культуры (театра), финансировавшегося из государственного бюджета СССР.

В перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения спорное имущество было внесено Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в состав федеральной собственности в установленном порядке передавалось указанное имущество, и Российская Федерация фактически владеет им через учреждение культуры (театр), за которым её уполномоченным органом это имущество закреплено на вещном праве, в процессе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах неосновательна ссылка учреждения культуры (театра) на несоответствие оспариваемых судебных актов правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 8858/09 по другому делу, так как по этому делу установлены обстоятельства, которые не схожи с обстоятельствами, установленными по настоящему делу.

По делу N А40-17268/07-121-150, на которое сослался заявитель, вступившим в законную силу судебным актом было отказано в удовлетворении требования учреждения культуры (театра) о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта Правительства Москвы. Обстоятельства, установленные по этому делу по вопросу о правах на спорное недвижимое имущество, не имели преюдициального значения для рассмотрения спора о правах на это имущество по настоящему делу (N А40-15891/11-23-134), исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), согласно которому в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку по настоящему делу судами установлено, что Российская Федерация в лице её уполномоченных органов и организаций не владеет спорным недвижимым имуществом, арендное пользование этим имуществом осуществляло учреждение культуры (театр) по актам о распоряжении этим имуществом, изданным органами города Москвы, и по охранно-арендному договору, заключённому с Москомнаследием, выводы судов о том, что к иску, заявленному по данному делу, применима исковая давность, основаны на нормах законодательства и соответствуют разъяснениям, указанным в пунктах 57, 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Как установлено судами, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 08.10.2007 - даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-4834/07-50-50, к участию в котором привлекалось в качестве третьего лица Росимущество, однако иск по настоящему делу был предъявлен в арбитражный суд только 17.02.2011 - по истечении установленного статьёй 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснению, данному в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-15891/11-23-134 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 27.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева