Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2013 г. N ВАС-18198/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (Волгоградская область, Николаевский район) от 07.12.2012 N 1050 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по делу N А12-14213/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Волго-Дон Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Волгоград, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (Волгоградская область, Николаевский район, далее - общество) о взыскании процентов по просроченной задолженности с суммы основного долга по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488 в размере 43 650 000 рублей за период с 25.02.2009 по 21.07.2011 (с учетом уточнения иска);

по встречному иску общества к банку о взыскании 4 039 890 рублей 45 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Центральный Банк Российской Федерации (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.

Дополнительным решением от 20.03.2012 производство по делу по первоначальному иску в части взыскания процентов в размере 14 663 169 рублей 27 копеек прекращено в связи с отказом банка от иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда первой инстанции от 14.12.2011 в части удовлетворения первоначальных требований изменено: сумма процентов снижена до 2 880 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.09.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно условиям кредитного договора от 24.02.2004 N 1488 банк предоставил обществу целевой кредит в размере 18 633 679 рублей 60 копеек на срок по 24.02.2009 включительно под 16% годовых.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007 по делу N А12-15172/2007 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области 14.07.2011 г. по делу N А12-8013/2009 с общества в пользу банка взыскано 18 000 000 рублей основного долга по оспариваемому кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов по просроченной задолженности от суммы основного долга.

Полагая, что поступившие на счет банка денежные средства после отзыва у него лицензии в период конкурсного производства с 20.10.2007 по 24.02.2009 являются незаконно полученными, общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 22.01.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судебными актами по делу N А12-8013/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска, снизив при этом размер причитающихся кредитору процентов в порядке, преду-смотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно указали, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании процентов по ранее выданным кредитам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-14213/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина