Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2013 г. N ВАС-17976/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: загрязняющее вещество - плата за негативное воздействие на окружающую среду - разрешение на сброс - отходы производства и потребления - водосборные площади)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2013 г. N ВАС-17976/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Чувашское" от 13.12.2012 N 305 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2012 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-13160/2011

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, г. Чебоксары (далее - управление Росприроднадзора) к закрытому акционерному обществу "Чувашское", п. Кугеси (далее - общество) о взыскании 19 789 рублей 45 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года и 1-3 кварталы 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2012 заявленное требование удовлетворено частично: с общества в пользу управления Росприроднадзора взыскано 1 331 рубль 11 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении остальной части требования, суд первой инстанции признал неправомерным применение управлением Росприроднадзора в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду пятикратного повышающего коэффициента, примененного ввиду отсутствия у общества разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов на водосборные площади.

Суд исходил из того, что разрешение у общества отсутствует не по его вине, поскольку с 01.10.2010 функции по выдаче разрешений от Ростехнадзора переданы Росприроднадзору, при этом разрешения с 01.10.2010 Росприроднадзором не выдаются по причине отсутствия правового регулирования, что исключает применение повышающего коэффициента в расчете платы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2012, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования, в данной части заявление удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции сделанными при неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, с чем согласился суд кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на невозможность получения разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов на водосборные площади и на то, что общество отнесено к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем обществу не нужен лимит на размещение отходов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Предметом требования по настоящему делу является взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании исследования и оценки представленных доказательств и исходя из положений нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды и устанавливающих основания и порядок начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд апелляционной инстанции установил, что общество в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, которое в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является платным.

Расчет подлежащей взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду проверен судом на соответствие Методическим указаниям по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденным председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998 (далее - Методические указания) и признан обоснованным.

Отклоняя довод общества о неправомерном применении управлением пятикратного повышающего коэффициента в расчете платы, суд апелляционной инстанции, установив, что общество не имеет разрешения на сбросы загрязняющих веществ, руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

При этом судом апелляционной инстанции признана несостоятельной ссылка общества на невозможность получения названных разрешений, так как такие разрешения в период с 1 по 3 кварталы 2010 года выдавались территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в ведении которой на тот момент находилось регулирование правоотношений, связанных с взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду; общество за разрешениями не обращалось, что также установлено, но не принято во внимание судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что он является субъектом малого предпринимательства и в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не несет обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, подлежит отклонению, поскольку данный довод не заявлялся при рассмотрении спора по существу, названное обстоятельство и соответствующие доказательства не были предметом исследования ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции, суд надзорной инстанции подобными полномочиями не наделен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А79-13160/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова