Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-14896/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - арендная плата - аптечные учреждения - таможенный брокер - право хозяйственного ведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-14896/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочинское городское аптечное управление" (354000, г.Сочи) от 01.11.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А32-15675/2011 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Сочинское городское аптечное управление" (далее - МУП "Сочинское городское аптечное управление", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Магнат" (далее - ООО "Фирма "Магнат", общество), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 589 442 руб. 39 коп. и выселить ответчика из занимаемых помещений в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, д. 13.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 изменено: с общества в пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в сумме 138 734 руб. 08 коп., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, в части удовлетворения требования о выселении ответчика решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить без изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Сочи, МУП г. Сочи "Аптека "Вита-Центр" (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Фирма "Магнат" был подписан договор аренды от 23.05.2007 N 3/11, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 01.01.2007 по 31.12.2009 нежилые помещения площадью 194,8 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, д. 19-а. Договор в установленном порядке не зарегистрирован.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей предприятие направило в адрес общества претензию от 04.03.2011 с требованием погасить задолженность за период с 23.07.2009 по 01.03.2011.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил, МУП "Сочинское городское аптечное управление" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судебными инстанциями по настоящему делу установлено, что, пользуясь помещением аптеки без каких-либо оснований, в отсутствие надлежащего договора, ответчик в полном размере плату за пользованиями помещениями не вносил; до государственной регистрации права хозяйственного ведения (за период с 01.01.2008 по 24.06.2011) правомочием на взыскание арендной платы обладает собственник имущества.

При таких обстоятельствах, суды частично удовлетворили требование предприятия о взыскании неосновательного обогащения за пользованием имуществом.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-15675/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А32-15675/2011 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко