Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N ВАС-18280/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2012 по делу N А26-8227/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску и.о. Заместителя прокурора Республики Карелия к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия и обществу с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" о признании недействительным договора аренды лесного участка N 71-з от 15.01.2010 в части.

СУД УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Республики Карелия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в части слов "возникших по вине арендатора" пункта 4.4.13 договора аренды лесного участка N 71-з от 15.01.2010, заключенного между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (далее - Общество), как противоречащего статье 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 2 и 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что у Прокурора отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку им не доказано, какие общественные интересы какого публичного образования нарушаются оспариваемым договором. Заявитель также не согласен с выводами судов о противоречии оспариваемого условия договора нормам действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии вышеуказанных оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель), правопреемником которого является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, и Обществом заключен договор N 71-з от 15.01.2010 аренды лесного участка площадью 21614 га, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Кондопожское лесничество согласно характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 4.4.13 договора аренды арендатор обязан соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке, переданном в аренду, в том числе принимать меры по рекультивации и ликвидации своими силами и за свой счет свалок (не оформленных в установленном законом порядке) производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора.

Считая, что условия пункта 4.4.12 договора в части слов "возникших по вине арендатора" не соответствуют закону, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оспариваемое условие противоречит положениям статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 4 и 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, пунктам 5 и 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 N 523, в соответствии с которыми арендатор обязан ликвидировать свалки производственных и бытовых отходов своими силами и за свой счет на всем арендуемом лесном участке независимо от наличия его вины в их возникновении.

При этом суды пришли к выводу, что предъявленные исковые требования направлены на обеспечение интересов Республики Карелия при реализации полномочий по охране, защите лесов, удовлетворение иска исключает противоречия в толковании спорного условия договора, в связи с чем прокурор вправе обратится с таким иском в суд на основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А26-8227/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова