Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N ВАС-923/13 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - ответственность управляющей компании - отказ в удовлетворении ходатайства - общеобразовательное учреждение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N ВАС-923/13
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел ходатайство муниципального общеобразовательного учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 3" Усть-Кутского муниципального образования (далее - МОУ СОШ N 3 УКМО, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу N А19-12107/09-19

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (правопреемник - ООО "Восточно-Сибирский правовой центр", г. Иркутск) к МОУ СОШ N 3 УКМО (г. Усть-Кут) о взыскании суммы долга и процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

МОУ СОШ N 3 УКМО обратилось 09.01.2013 (штемпель на почтовом отправлении) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу N А19-12107/09-19, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решение от 29.07.2009, вступившее в законную силу 29.08.2009, тогда как заявление о его пересмотре подано в Суд 09.01.2013, то есть с пропуском установленного названной статьей срока.

Как следует из материалов надзорного производства, названное решение в порядке апелляционного и кассационного производства по существу не проверялось.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление о пересмотре оспариваемого решения в порядке надзора не может быть принято к производству минуя иные стадии проверки его законности и обоснованности.

Кроме того, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Поскольку заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу N А19-12107/09-19 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении как трехмесячного срока, так и шести месяцев, в течение которых может быть заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частями 3, 4 статьи 292 Кодекса, оно не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства МОУ СОШ N 3 УКМО о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление МОУ СОШ N 3 УКМО без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2009 по делу N А19-12107/09-19 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко