Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N ВАС-921/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора - перечисление денежных средств - ЖКХ - расчетный счет - продажа доли в уставном капитале)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N ВАС-921/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Териберское жилищно-коммунальное хозяйство" (Мурманская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2012 по делу N А42-615/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (Мурманская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Териберское жилищно-коммунальное хозяйство" о расторжении договора от 02.09.2010 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Териберский коммунальный комплекс" и об обязании возвратить долю.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Териберский коммунальный комплекс" (Мурманская область).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Териберское жилищно-коммунальное хозяйство" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Териберское жилищно-коммунальное хозяйство" (покупателем) 02.09.2010 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Териберский коммунальный комплекс", по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - оплатить долю, составляющую 74 процента уставного капитала общества.

По условиям договора оплата доли производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 30.11.2010.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по оплате доли в полном объеме в установленный договором срок, общество "Териберские судоремонтные мастерские" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное нарушение его условий одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что факт перехода к покупателю прав на долю, приобретенную по договору купли-продажи от 02.10.2010, документально подтвержден, при этом доказательств, свидетельствующих об оплате доли в полном объеме, покупателем не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном характере допущенного им нарушения договора и правомерно удовлетворил исковое требование продавца о расторжении договора.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением суда.

Выводы судов в этой части согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4651/09.

Кроме того, суды пришли к выводам о наличии у продавца права потребовать возврата доли от покупателя, получившего долю и не исполнившего обязанности по ее оплате в установленный договором срок.

Ссылка заявителя на неприменимость к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи подлежит отклонению на основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии у него сведений о реквизитах расчетного счета истца для перечисления денежных средств являлся предметом проверки в суде апелляционной инстанции и был отклонен судом, так как осуществление покупателем частичной оплаты приобретенной доли свидетельствует об обратном.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-615/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко