Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-17842/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка - договорные отношения - вагоны - публичные интересы - транспортная компания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-17842/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества "Русская транспортная компания" от 17.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2012 по делу N А19-15009/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Евразия Экспресс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская транспортная компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании 10 223 499 рублей 09 копеек убытков (при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Чуева М.И., общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ФУД РТФ", общества с ограниченной ответственностью "ГрузТрансСервис", индивидуального предпринимателя Болдонова Б.Б., индивидуального предпринимателя Бредний Р.И., индивидуального предпринимателя Мельниченко В.И., общества с ограниченной ответственностью "Прима Экспресс", Вербицкого А.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2012 в удовлетворении исковых требований компании отказано.

Постановлением Четвертного арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2012, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 10 074 716 рублей 69 копеек убытков и 76 976 рублей 99 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обосновывает свои требования несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отрицает принятие груза к перевозке, указывает на незаключенность договора перевозки, несоблюдение истцом досудебного порядка предъявления требований, оспаривает размер удовлетворенных требований. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, по квитанциям о приеме груза N ЭМ006206, ЭМ005173, ЭМ005406, ЭМ005780 и ЭМ005978 в вагонах N 53711560, 58757816, 58757790, 58757808 и 58757824 со станции Селятино до станций Белогорск-II и Улан-Удэ истец отправил груз (мясо свинины и говядины, окорочка куриные, овощную заморозку и тесто для пиццы) в адрес грузополучателей предпринимателей Болдонова Б.Б., Бредней Р.И. и Мельниченко В.И.

В актах сдачи-приема груза от 29.07.2010 N 841, 863, 870, от 30.07.2010 N 888 зафиксирован температурный режим в вагонах при погрузке: от минус 5 °C до минус 15 °C. По прибытию на станции назначения при вскрытии вагонов обнаружено, что температура груза составила плюс 2,4 °C, что привело к полному таянию груза, изменению цвета мяса и птицы, утрате их товарного вида. Эти обстоятельства отражены в коммерческих актах от 18.08.2010 и от 19.08.2010, составленных перевозчиком груза - открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Часть перевезенного груза была им реализована по заниженной стоимости, а другая часть груза уничтожена.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что груз был перевезен в вагонах-рефрижераторах, предоставленных ответчиком на основании договора об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) грузовых вагонах от 10.08.2008 N 19-08/08 М, заключенного с ответчиком, и в результате повреждения груза ему причинен ущерб в сумме 10 223 499 рублей 09 копеек. Сумма ущерба включила 6 449 544 рубля 99 копеек стоимости поврежденного и не пригодного к реализации груза, перевезенного в вагонах N 58757790, 58757808, 3 043 312 рублей 80 копеек стоимости поврежденного и впоследствии уничтоженного груза, перевезенного в вагоне N 58757816 и других расходов в связи с организацией отправки груза: 100 000 рублей частичной оплаты счета ответчика за пользование вагонами от 04.08.2010 N 181, 95 100 рублей на экипировку вагонов дизельным топливом, 17 558 рублей 40 копеек платы за подачу-уборку и отстой вагонов, 34 000 рублей платы за погрузку рефрижераторной секции, 2 124 рублей станционных сборов, 481 858 рублей 90 копеек платы за перевозку по железнодорожному тарифу.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статьи 15, пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом факта наличия с ответчиком договорных отношений в связи с перевозкой груза в вагонах N 53711560, 58757816, 58757790, 58757808 и 58757824 в июле - августе 2010 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на доказанность наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке, факта принятия ответчиком груза к перевозке, отсутствие доказательств, опровергающих вину ответчика в порче груза и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он не является перевозчиком в спорных правоотношениях, отклоняется судебной коллегией, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-15009/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2012 по делу N А19-15009/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова