Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-17836/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Распопова Андрея Владимировича (город Нижнекамск) от 22.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2012 по делу N А65-21318/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Распопова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Сервис" (далее - общество "Медиа-Сервис") и обществу с ограниченной ответственностью "ОптОйл" (далее - общество "ОптОйл") о признании недействительным договора купли-продажи рекламных конструкций от 28.06.2011 N 3 и применении последствий его недействительности.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Айганова Т.А. и Айганов Р.Р.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 исковые требования Распопова А.В. удовлетворены; суд признал недействительным договор купли-продажи от 28.06.2011 N 3 и применил последствия его недействительности, обязав общество "ОптОйл" возвратить обществу "Медиа-Сервис" полученные им рекламные конструкции.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.06.2012 (рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции) названное решение от 16.01.2012 отменил и принял новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Распопова А.В. отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.09.2012 постановление апелляционного суда от 05.06.2012 оставил без изменения.

Распопов А.В. не согласен с указанными судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществом "Медиа-Сервис" (продавцом) и обществом "ОптОйл" (покупателем) 28.06.2011 заключен договор купли-продажи N 3 девяти рекламных конструкций.

Названное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 28.06.2011.

От имени общества "Медиа-Сервис" договор купли-продажи и акт приема-передачи были подписаны Айгановым Р.Р. как генеральным директором, действующим на основании решения общего собрания участников данного общества от 10.04.2011.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по другому делу решение общего собрания о назначении Айганова Р.Р. генеральным директором признано недействительным.

В обоснование своего иска Распопов А.В., являющийся участником общества "Медиа-Сервис", указал на то, что спорный договор купли-продажи от имени общества "Медиа-Сервис" подписан неуполномоченным лицом, а также на то, что данная сделка является крупной, совершенна с нарушением установленного законом порядка одобрения таких сделок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания о назначении единоличного органа хозяйственного общества само по себе не является основанием для признания недействительными всех сделок и действий, совершенных таким руководителем в период, когда его полномочия не были оспорены. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Распоповым А.В. не были представлены надлежащие доказательства того, что совершение оспариваемой сделки повлекло за собой наступление неблагоприятных последствий как для общества "Медиа-Сервис" так и для его участника: апелляционным судом были учтены факт продажи рекламных щитов за 360 000 рублей и отсутствие должных доказательств их отчуждения по заниженной стоимости.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Правовые выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 24.07.2007 N 3259/07.

С учетом изложенного, коллегия судей по настоящему делу не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Распоповым А.В. через Сбербанк России по квитанции от 07.12.2012, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-21318/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2012 отказать.

Возвратить Распопову Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную им через Сбербанк России по квитанции от 07.12.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко