Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-9346/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В.

рассмотрел заявление от 15.01.2013 Бочкова И.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 в части привлечения Бочкова А.П. к участию в деле, определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 об отказе в удовлетворении возражений кредитора Бочкова И.А., определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 и от 30.04.2009, протокольного определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 об отказе в удовлетворении письменного заявления Бочкова А.П. о фальсификации доказательства конкурсным управляющим, определения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 об отказе в удовлетворении требований Бочкова И.А. в выдаче документов по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-68202/08-88-182"Б"; определения Председателя Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления Бочкова И.А. об ускорении рассмотрения дела, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 о возвращении апелляционной жалобы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012; определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 N ВАС-9346/10 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 N ВАС-9346/10 о принятии к производству заявления, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N ВАС-9346/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N ВАС-9346/10 заявление от 17.12.2012 Бочкова И.А. возвращено частично, в том числе, в связи с нарушением требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного положениями статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из-за истечения срока на обжалование судебного акта в порядке надзора.

Бочков И.А. вновь обратился с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В обоснование заявленного ходатайства, Бочков И.А., по сути, оспаривает основания возвращения его первоначального заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, настаивая на иной трактовке положений процессуального законодательства о начале исчисления срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Между тем, заявитель не учел, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 разрешался процессуальный вопрос о возможности кассационного обжалования определения Председателя Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления Бочкова И.А. об ускорении рассмотрения дела, а не спор по существу.

В связи с чем вынесение судом кассационной инстанции названного определения не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по существу спора либо по разрешению иных процессуальных вопросов.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку иная трактовка заявителем положений процессуального законодательства не может быть признана не зависящей от заявителя причиной, по которой пропущен указанный срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Бочкова И.А. о восстановлении срока подачи заявления от 15.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 в части привлечения Бочкова А.П. к участию в деле, определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 об отказе в удовлетворении возражений кредитора Бочкова И.А., определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 и от 30.04.2009, протокольного определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 об отказе в удовлетворении письменного заявления Бочкова А.П. о фальсификации доказательства конкурсным управляющим, определения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 об отказе в удовлетворении требований Бочкова И.А. в выдаче документов по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-68202/08-88-182"Б"; определения Председателя Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления Бочкова И.А. об ускорении рассмотрения дела, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 о возвращении апелляционной жалобы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012; определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 N ВАС-9346/10 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 N ВАС-9346/10 о принятии к производству заявления, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N ВАС-9346/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставить без удовлетворения.

2. Заявление от 15.01.2013 Бочкова И.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 в части привлечения Бочкова А.П. к участию в деле, определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 об отказе в удовлетворении возражений кредитора Бочкова И.А., определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 и от 30.04.2009, протокольного определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 об отказе в удовлетворении письменного заявления Бочкова А.П. о фальсификации доказательства конкурсным управляющим, определения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 об отказе в удовлетворении требований Бочкова И.А. в выдаче документов по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-68202/08-88-182"Б"; определения Председателя Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления Бочкова И.А. об ускорении рассмотрения дела, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 о возвращении апелляционной жалобы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012; определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 N ВАС-9346/10 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 N ВАС-9346/10 о принятии к производству заявления, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N ВАС-9346/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возвратить.

Судья

С.В. Сарбаш