Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-101/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Кирову (г. Киров) от 22.12.2012 N 13-25/042496 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2012 по делу N А28-14220/2009 395/10-46, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Видергольда Э.К.

СУД УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Видергольда Э.К. - Омелюсика С.Р., выразившиеся в выплате конкурсным управляющим 1 041 307 рублей 54 копеек вознаграждения привлеченным лицам.

Определением от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, суд отказал в удовлетворении жалобы.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.10.2012 определение суда первой инстанции от 28.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2012 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая, что пункт 6 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) применен судами без учета разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 207 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Пункт 8 указанной статьи закрепляет, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, поскольку конкурсный управляющий подтвердил обоснованность привлечения указанных специалистов и произведенных расходов на оплату услуг специалистов в спорном размере.

Довод уполномоченного органа о том, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя у арбитражного управляющего отсутствует право привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, правомерно отклонен судами, поскольку он противоречит абзацу 6 пункта 1 статьи 203 и статье 131 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-14220/2009 395/10-46 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.03.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов В.А. Лобко