Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-18331/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарная накладная - транспортная накладная - недостатки товара - неправильное применение норм процессуального права - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-18331/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Касторама Рус", г. Москва от 27.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-5881/12-53-55, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КС-Трейд", Московская область (далее - ООО "КС-Трейд") к обществу с ограниченной ответственностью "Кастрорама Рус" (далее - ООО "Касторама-Рус") о взыскании 485 394 рублей, составляющих стоимость невозвращенных поддонов - паллет (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 475 062 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Касторама-Рус" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно возложил на него обязанность по представлению доказательств относительно вида отгруженных паллет.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между ООО "КС-Трейд (продавец) и ООО "Касторама-Рус" (покупатель) 19.10.2005 заключен N 4021, по условиям которого продавец (истец) обязателся поставлять товар в ассортименте, количестве и ценам, определенным в заявках покупателя (ответчика).

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора поставщик доставляет товар загруженным на паллеты, отвечающие европейским стандартам, весом не более 1.000 кг. при доставке товара в торговые центры покупателя и не более 700 кг. при доставке в распределительный центр покупателя.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные с отметками ответчика о соответствии тары, в которой указывалось, на каких паллетах поставлялся товар: паллетах, европаллетах или нестандартных паллетах, а также транспортные накладные в связи с тем, что не на всех товарных накладных ответчик ставил свои отметки о количестве полученных паллет.

Как установили суды, согласно пункту 2.12 договора, при обнаружении в ходе приемки или в любое время после приемки недостатков поставленного товара, к которым в частности относятся поставка товара, не загруженного на европаллеты, покупатель приостанавливает приемку и составляет акт о недостатках товара по установленной форме.

Поскольку актов о недостатках товара ответчиком составлено не было, и товар принимался ответчиком без каких либо замечаний, суды пришли к обоснованному выводу, что поставленный по товарно-транспортным накладным, содержащим сведения о количестве паллет, но не имеющем отметку отдела приемки товаров покупателя о соответствии тары, поставлялся на паллетах обычного стандарта.

Ссылка заявителя на то, что обязанность по представлению доказательств относительно вида паллет необоснованно возложена на ответчика, была предметом изучения судов двух инстанций и признана несостоятельной, поскольку истец представил в материалы дела копии всех товарных и транспортных накладных и тем самым доказал количество поставленных паллет с товаром и их принятие ответчиком. Ответчик же, отклоняя заявленное истцом требование, не представил в суд товарные и транспортные накладные, свидетельствующие об обратном.

Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом представленными в материалы дела товарными накладными документально подтверждена поставка ответчику товара на стандартных паллетах в количестве 3 269 штук по цене 138 рублей общей стоимостью 451 122 рубля и европаллетах в количестве 114 штук общей стоимостью 23 940 рублей, и ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств возврата истцу многооборотной тары в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 475 062 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-5881/12-53-55 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова