Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N ВАС-18442/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задаток - виновные действия - исполнение обязанностей - новые доказательства - купля-продажа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N ВАС-18442/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Скорых Леонида Валентиновича (город Барнаул) от 13.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 по делу N А03-17277/2011 Арбитражного суда Алтайского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Седи" (далее - фирма "Седи") в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Скорых Л.В. о взыскании 1 000 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Металл Инвест" (далее - общество "Металл Инвест") и Пасичняк И.Р.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 решение от 14.02.2012 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Скорых Л.В. просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий обратился в суд с вышеуказанным иском на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на то, что Скорых Л.В., являясь генеральным директором фирмы "Седи", 28.04.2008 получил по расписке от представителя общества "Металл Инвест" Пасичняка И.Р. 1 000 000 рублей в качестве задатка за куплю-продажу производственной базы. Полученные денежные средства Скорых Л.В. не внес в кассу фирмы "Седи", в связи с чем причинил ей убытки.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Указанное лицо несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действия (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из недоказанности факта причинения убытков.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признал этот вывод ошибочными.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, пришли к выводу, что полученные в качестве задатка денежные средства Скорых Л.В. не передал фирме "Седи", в кассу их не внес. Иное Скорых Л.В. не доказал.

Установив, что договор купли-продажи производственной базы с обществом "Металл Инвест" не был заключен и у фирмы "Седи" возникло обязательство по возврату задатка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласилась кассационная инстанция, о наличии всей совокупности условий для взыскания со Скорых Л.В. убытков в заявленном конкурсным управляющим размере.

При разрешении спора судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Приведенные в заявлении доводы, основанные на новых доказательствах, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-17277/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев