Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-18441/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 06.12.2012 N 03-7824 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 по делу N А46-14733/2011 Арбитражного суда Омской области,

УСТАНОВИЛА:

Казенное учреждение Омской области "Дирекция по строительству аэропорта "Омск-Федоровка" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 31.10.2011 N 03-10.1/185-2011 и предписания от 31.10.2011 N 03-10.1/185-2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Глобал Форест Процесшенг" (далее - ООО "Глобал Форест Процесшенг"), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик").

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.09.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что 26.09.2011 учреждением (государственным заказчиком) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов, не завершенных строительством на территории аэропорта "Омск-Федоровка".

Согласно извещению N 0352200044511000003 предмет контракта определен как выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов, не завершенных строительством на территории аэропорта "Омск-Федоровка", по классификации 4510030 "Услуги по сносу (4510300) - (4510317)" согласно техническому заданию.

В соответствии с приложением N 1 к конкурсной документации (заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов, не завершенных строительством на территории аэропорта "Омск-Федоровка") в качестве требования к участнику размещения заказа установлена необходимость подтверждения предложения об условиях исполнения государственного контракта путем предоставления в том числе свидетельств, выданных саморегулируемыми организациями на осуществление функций генерального подрядчика в области транспортного строительства (аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры).

Полагая, что установленное государственным заказчиком требование о предоставлении копии указанного свидетельства необоснованно, а также считая, что учреждение обязано было разместить на официальном сайте проектно-сметную документацию на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов в полном объеме, ООО "Глобал Форест Процесшенг" обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Антимонопольный орган признал жалобу ООО "Глобал Форест Процесшенг" частично обоснованной. Решением антимонопольного органа от 31.10.2011 N 03-10.1/185-2011 действия государственного заказчика - учреждения признаны нарушающими требования частей 4-4.2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 11, части 2 статьи 19.1, пунктов 4.4 и 10 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании указанного решения антимонопольного органа учреждению выдано предписание от 31.10.2011 N 03-10.1/185-2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях учреждения выявленных антимонопольным органом нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях учреждения нарушений частей 4-4.2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 11, части 2 статьи 19.1, пунктов 4.4 и 10 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные работы по сносу (демонтажу, разборке) являются строительными работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. Поскольку данные работы непосредственно связаны с иными работами по строительству (в качестве подготовительной стадии строительства) особо опасных объектов (к которым в силу пункта 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится объект аэропорт "Омск-Федоровка"), следовательно, такие работы могут осуществляться подрядными организациями лишь при наличии свидетельства о допуске к этим видам работ, выданного саморегулируемой организацией. При этом суд апелляционной инстанции указал, что факт взаимосвязи спорных работ с иными строительными работами на объекте аэропорт "Омск-Федоровка" подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заказчиком выбран верный способ размещения заказа.

Суд апелляционной инстанции, также отметил, что размещение в составе конкурсной документации объектной сметы, представляющей собой свод расчетов, объединенных в одну смету, соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления учреждения суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А46-14733/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней