Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-483/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" (г. Самара) от 15.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 по делу N А55-8575/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" (г. Самара, далее - общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сергиевского района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившемся в неисполнении обязанности по исполнительному производству N 14339/22/27/63, возбужденному постановлением от 07.07.2011 N 110112 судебным приставом-исполнителем Степановой Н.В., по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества, вызванных постановлением администрации муниципального района Сергиевский от 27.06.2008 N 469, признанным решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2097/2010.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Сергиевского муниципального района Самарской области (Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, далее - администрация), управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара, далее - служба судебных приставов).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.10.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 по делу N А55-2097/2010 по заявлению общества признано недействительным постановление администрации муниципального района Сергиевский от 27.06.2008 N 469 о предоставлении на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка из состава земель населенных пунктов для строительства административно-бытовых объектов, расположенного по адресу: Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, площадью 10 958 кв. м, с кадастровым номером 63:31:0702002/254. Суд обязал районную администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Во исполнение решения судом 15.06.2011 выдан исполнительный лист следующего содержания:

"постановление администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 27.06.2008 N 469 признать недействительным. Обязать администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества".

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 07.07.2011 возбуждено исполнительное производство.

На предложение о добровольном исполнении судебного акта районная администрация 08.07.2011 сообщила о том, что постановление N 469 отменено постановлением администрации от 16.06.2009 N 596.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды исходили из недоказанности взыскателем, в чем заключается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, посчитав, что приставом предприняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, не содержащего указаний на конкретные действия, которые должен совершить должник во исполнение судебного акта.

В то же время взыскателем был пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава, поскольку взыскатель обжаловал действия пристава в порядке подчиненности и получил отказ в удовлетворении жалобы 24.10.2011, а в суд обратился 11.03.2012.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-8575/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 по делу N А55-8575/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль