Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-18307/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - лизингодатель - единообразие в толковании и применении норм права - взыскание задолженности - расторжение договора лизинга)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-18307/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс Ресурс" (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 по делу N А27-21787/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (г. Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением суда Кемеровской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Альянс Ресурс" просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, при отказе в удовлетворении требований судами неправильно оценены условия договора о порядке уплаты лизинговых платежей.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Из судебных актов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", далее - лизингодатель) и индивидуальным предприниматель Макаровым Евгением Васильевичем (далее -лизингополучатель) заключен договора лизинга от 19.03.2008 N 6/08-КМР (далее - договор лизинга) автобетоносмесителя N 69364 на шасси УРАЛ 63685-1110.

В связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей лизингодатель обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности, неустойки, возврате предмета лизинга, которые были удовлетворены судебным актом, вступившим в законную силу по другому делу.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Альянс Ресурс" (далее - общество) в арбитражный суд по настоящему делу явился договор уступки требования (цессии) от 26.09.2011 N АР/020911, заключенный с лизингополучателем, по условиям которого общество приобрело право требования к лизингодателю о возврате неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по договору лизинга.

Оценив представленные доказательства, суды, приняв во внимание условия договора лизинга, пришли к выводу, что сумма аванса является лизинговым платежом и включена в общую сумму лизинговых выплат, при этом доказательств, подтверждающих факт обогащения лизингодателя за счёт лизингополучателя, в ходе рассмотрения спора не представлено. При этом нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-21787/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов