Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N ВАС-16304/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" от 25.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012, от 18.05.2012, от 29.05.2012 по делу N А40-65515/07-68-609, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (Москва) и компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Республика Кипр; далее - компания) о взыскании 78 522 588 долларов США (в рублевом эквиваленте) задолженности по кредитному соглашению от 01.08.2005 N 070002/766, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат заемных средств.

Другие лица, участвующие в деле: Кирюшин Геннадий Васильевич (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью "СоюзИнвест" (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009, производство по делу в отношении ООО "Консул" прекращено, с компании в пользу ООО "Сигма Капитал Партнерз" взыскано 56 300 000 долларов США задолженности, 10 451 420,68 долларов США процентов по кредиту и 11 771 137,32 долларов США неустойки.

Компания обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2008 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 отказано в разъяснении определения от 25.04.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 исправлена опечатка в тексте определения от 25.04.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 определения отменены, вопрос направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлены в силе определения суда первой инстанции от 25.04.2012 и от 29.05.2012.

Заявитель (компания) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора определений суда первой инстанции от 25.04.2012, от 18.05.2012 и от 29.05.2012, а также постановления суда кассационной инстанции от 01.10.2012, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, регулирующих порядок и основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Заявитель указывает, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 содержится правовая позиция, касающаяся тождественности исков цедента и цессионария, а также указание на возможность пересмотра судебных актов, имеющих схожие фактические обстоятельства, однако суды неправомерно отказали в пересмотре судебных актов по настоящему делу.

Кроме того, заявитель, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит изменить резолютивную часть этого судебного акта, указав на отмену решения суда первой инстанции от 09.06.2008 по новым обстоятельствам с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иска.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П, правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики (определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1939-О).

При этом, поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 875-О).

Таким образом, перечень оснований для отмены судебных актов по новым обстоятельствам не подлежит расширительному толкованию, такими основаниями являются, в том числе, разъяснения по вопросам судебной практики, правовые позиции, сформулированные в порядке толкования законодательства и рассчитанные на единообразное применение в делах со схожими фактическими обстоятельствами, а не указание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на фактические обстоятельства, относящиеся к конкретному делу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 изложена правовая позиция, касающаяся применения норм о взыскании убытков, возникших по причине принятия обеспечительных мер по необоснованным требованиям, определения размера подлежащих возмещению убытков.

В постановлении не содержится толкования процессуальных норм, касающихся идентичности исков, предъявленных цедентом и цессионарием к должнику. Указание же на тождественность исков по делам N А40-65515/07-68-609 Арбитражного суда города Москвы и N А56-44387/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не может быть признано новым обстоятельством по смыслу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, на тождественность этих исков указывалось и ранее в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009 о прекращении производства по первоначальному иску по делу N А56-44387/2006.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления компании о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отказ суда первой инстанции в разъяснении и исправлении опечаток в определении от 25.04.2012, выраженный в определении от 18.05.2012, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку впоследствии, определением от 29.05.2012, арбитражный суд первой инстанции устранил опечатки, допущенные в определении от 25.04.2012.

Что же касается доводов заявителя относительно внесения изменений в резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2012, они не могут быть приняты судебной коллегией в связи с отменой этого судебного акта постановлением суда кассационной инстанции, в то время как полномочия суда надзорной инстанции по пересмотру судебных актов в порядке надзора распространяются на вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65515/07-68-609 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений от 25.04.2012, от 18.05.2012, от 29.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина