Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-647/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тамазовой Елены Владимировны (город Краснокамск, далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 по делу N А50-25985/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (город Краснокамск, далее - инспекция) от 14.09.2011 N 3987,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов предпринимателя, оспариваемых судебных актов показало, что им оспаривается данная судами правовая оценка фактических обстоятельств конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды не установили доказательств прекращения применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения с 2006 года.

Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.

Приведенные предпринимателем в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы не содержат оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Судебные акты по другим делам приняты на основании иных фактических обстоятельств конкретных споров.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-25985/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева