Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. N ВАС-18184/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" от 12.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2012 по делу N А56-68441/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" (ул. 20-го Партсъезда, 8, г. Омск, 644050) к открытому акционерному обществу "Доминанта-Энерджи" (ул. Зайцева, 41, литер А, помещение 5-Н, Санкт-Петербург, 198188; проспект Обуховской Обороны, 120, литера З, "Бизнес-Центр "Вант", Санкт-Петербург, 192012) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи" 601 744 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 262 579 рублей 60 копеек договорной неустойки (пеней) за просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда от 30.08.2008 N ДЭ/ДПд-1-2/08, за период просрочки с 01.03.2010 по 04.05.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "Доминанта-Энерджи" в пользу ЗАО "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" взыскано 262 579 рублей 60 копеек пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" (истец) просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ОАО "Доминанта-Энерджи" (генподрядчиком) и ЗАО "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" (субподрядчиком) заключен договор от 30.08.2008 N ДЭ/ДПд-1-2/08 на выполнение подрядных работ.

Исполнение субподрядчиком договорных обязательств по выполнению работ и наличие у генподрядчика обязательств по оплате выполненных работ в сумме 6 049 133 рублей 18 копеек установлено вступившими в законную силу судебным актами по делу N А56-51055/2010.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск в части взыскания договорной неустойки и отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, установление договорной неустойки и определение ее размера произведено по взаимному соглашению сторон, а также из того, что истец не воспользовался правом выбора меры ответственности (неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами), заявленные исковые требования не уточнил, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-68441/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин