Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-338/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: руководитель должника - субсидиарная ответственность по обязательствам - председатель ликвидационной комиссии - документы бухгалтерского учета - требования кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-338/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко ВА. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хамзина Р.И. (г. Казань) от 20.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012 по делу N А65-3483/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Ананина Н.В. о привлечении председателя ликвидационной комиссии Хамзина Р.И., членов ликвидационной комиссии Ермохиной Лидии Николаевны, Сунгатовой Дильбары Гарифулловны, Садиковой Розы Назиповны к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Дирекция единого заказчика и материально-технического снабжения".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 ликвидируемый должник МУП "Дирекция единого заказчика и материально-технического снабжения" (далее - предприятие, должник) признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий предприятием Ананин Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении председателя ликвидационной комиссии Хамзина Р.И., членов ликвидационной комиссии Ермохиной Л.Н., Сунгатовой Д.Г. и Садиковой Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 1 049 530 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены частично, взыскано с Хамзина Р.И. в пользу предприятия 1 049 530 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 определение суда первой инстанции от 18.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2012 оставлены без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

При этом субсидиарная ответственность руководителя предприятия (его ликвидатора) по обязательствам должника наступает при отсутствии документов бухгалтерского учета или отчетности должника на момент принятия решения о признании должника банкротом, а также в случае их неполноты и недостоверности. Факт отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности подтверждается неисполнением руководителя должника обязанности по передаче такой документации конкурсному управляющему, установленной статьей 126 Закона о банкротстве.

Как установлено в абзаце 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, размер ответственности устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды установив, что на момент утверждения конкурсного управляющего Хамзин Р.И., как ликвидатор, являясь лицом, исполнявшим обязанности руководителя должника, ответственным в силу статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не обеспечил их сохранность и передачу конкурсному управляющему, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Хамзина Р.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы Хамзина Р.И., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-3483/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов В.А. Лобко