Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-221/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Мэрии города Магадана от 26.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2012 по делу N А37-2444/2011,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия города Магадана (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее -антимонопольный орган) о признании недействительными пункта 3 резолютивной части решения от 13.12.2011 N 04-30/79-2011 и предписания от 13.12.2011 N 62.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Магадана "Городская стоматологическая поликлиника" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций мэрия просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления мэрии суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что 28.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме "Закупка наконечников стоматологических для нужд муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Магадана "Городская стоматологическая поликлиника" в 2011 году" с начальной (максимальной) ценой контракта 2 739 922,90 рубля.

На участие в открытом аукционе подана одна заявка - от общества с ограниченной ответственностью "ТД "ВладМиВа" (далее - общество), в связи с чем указанный аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 09.11.2011 N 2/357 заявка общества признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Учреждение (заказчик) разместило проект договора на электронной площадке, но затем уведомило общество об отказе от заключения договора в связи с предоставлением участником размещения заказа недостоверных сведений относительно предмета поставки в части указания неверных технических характеристик предлагаемых к поставке наконечников стоматологических.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении указанного аукциона.

Решением антимонопольного органа от 13.12.2011 N 04-30/79-2011 действия аукционной комиссии мэрии признаны нарушившими пункт 1 часть 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 3 резолютивной части решения от 13.12.2011 N 04-30/79-2011), действия заказчика признаны нарушившими часть 3 статьи 9, статью 41.12 названного закона (пункт 2 резолютивной части решения от 13.12.2011 N 04-30/79-2011).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 13.12.2011 N 62 об отмене протоколов рассмотрения заявок и подведения итогов открытого аукциона и о необходимости повторно рассмотреть заявки.

Не согласившись с пунктом 3 резолютивной части решения и предписанием антимонопольного органа, мэрия обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях аукционной комиссии мэрии нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды исходили из того, что единственный участник размещения заказа предоставил недостоверные сведения о технических характеристиках предлагаемых к поставке стоматологических наконечников.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 41.9 названного Закона аукционная комиссия должна была принять меры по проверке достоверности представленных сведений, сопоставив технические характеристики товаров, указанных в заявке общества, и технические характеристики, указанные производителями.

С учетом изложенного суды указали, что поскольку общество в составе своей заявки предоставило недостоверные сведения, аукционная комиссия мэрии должна была отказать обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление мэрии, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А37-2444/2011 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней