Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-61/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела заявление администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 16.12.2012 N 105-э о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012 по делу N А29-10948/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деликат-С" (далее - общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация, арендодатель) о взыскании 4 590 503 рублей 29 копеек стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012 исковые требования в отношении администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" удовлетворены. В отношении иных ответчиков в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 421 Гражданского кодекса (далее - Гражданский кодекс) суды не учли диспозитивный характер пункта 2 статьи 623 и пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса, а также наличие в договоре аренды специальных правил относительно обязанности арендодателя возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений; суды не исследовали вопрос о том, какие именно улучшения, произведенные обществом, относятся к неотделимым. Заявитель указал также, что установленная судами стоимость неотделимых улучшений является необоснованной, поскольку суды при этом руководствовались лишь отчётом об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений, составленным оценщиком по заявке общества. Кроме того, администрация утверждает, что обязанность арендодателя по возмещению стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений прекращена новацией - договором купли-продажи между обществом и администрацией.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований в настоящем случае не имеется.

Удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды между обществом и администрацией и исходил из того, что арендатор произвел за свой счет и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, в результате чего общество имеет право на возмещение стоимости указанных улучшений.

Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.

Довод заявителя о прекращении его обязательства по возмещению стоимости неотделимых улучшений новацией является необоснованным, так как не соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.

Иные указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

При таких условиях оснований, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-10948/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш