Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18534/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительная работа - муниципальный контракт - проектно-сметная документация - подрядчик - электроснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18534/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (164600, Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, 43 а) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2012 по делу N А05-3156/2012 Арбитражного суда Архангельской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма" Арктикспецмонтаж" (164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Декабристов, д.11) к администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" о взыскании 10 650 624 рублей долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 07.07.2010 N 26.

Другие лица, участвующие в деле: государственное бюджетное учреждение "Главное управление капитального строительства по управлению государственным и муниципальным имуществом".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (далее - ответчик, заказчик, администрация) 10 650 624 рублей долга за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту от 07.07.2010 N 26 (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образованиям "Пинежский муниципальный район" в лице администрации за счет муниципальной казны в пользу подрядчика взыскано 9 919 718 рублей 84 копейки долга. В остальной части иска отказано.

Как следует из судебных актов между администрацией и подрядчиком заключен муниципальный контракт от 07.07.2010 N 26 на выполнение всех работ по завершению строительства объекта "Школа в поселке Пинега", обеспечению его системой жизнеобеспечения, необходимой для нормальной эксплуатации (канализацией, водоснабжением, теплоснабжением, электроснабжением и др.) в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, графиком производства работ, включая возможные работы, прямо не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и ввода его в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 720, 723, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали факт выполнения дополнительных работ истцом. Также суды учитывали, что все спорные работы выполнены подрядчиком по инициативе заказчика в связи с внесением последним изменений в проектно-сметную документацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отсутствие в государственных контрактах согласованного сторонами условия о проведении дополнительных объемов работ, не лишает подрядчика права требовать оплаты фактически выполненных им работ, если эти работы приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность. Факт выполнения дополнительных работ, их качество, объем и стоимость ответчиком не оспаривались. Суды также учитывали, что объект сдан в эксплуатацию с указанными спорными работами и принят заказчиком без замечаний по акту законченного строительства объекта от 28.11.2011.

Федеральный арбитражный суда Северо-Западного округа постановлением от 27.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленными исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заказчик просит их отменить в части удовлетворения иска, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства. По мнению заказчика, судами неправомерно не применены положения пунктов 3 и 4 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишающие права подрядчика требовать оплаты несогласованных работ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку его доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и направлены на их переоценку. Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра судебных актов в порядке надзора коллегией судей не установлено.

Ссылка администрации на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Ссылка администрации на иную судебно-арбитражную практику при рассмотрении аналогичной категории дел неосновательна, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами были установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-3156/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин