Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18487/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Щербинина Владимира Николаевича (город Москва) от 28.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-27986/11-100-285 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Щербинин В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кулагину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 293 060 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение от 05.07.2011 отменено в части взыскания денежных средств в размере 1 000 рублей. В иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 постановление от 29.08.2011 оставлено без изменения.

На основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кулагин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 580 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 с Щербинина В.Н. в пользу Кулагина А.А. взыскано 580 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 определение от 19.04.2012 отменено. В пользу Кулагина А.А. в возмещение судебных издержек взыскано 50 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2012 отменено, определение суда первой инстанции от 19.04.2012 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций, Щербинин В.Н. просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные в подтверждение судебных расходов доказательства, суд первой инстанции счел размер понесенных судебных расходов разумным, соответствующим сложности дела, сложившейся в московском регионе стоимости юридических услуг, объему осуществленных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела. Чрезмерность понесенных Кулагиным А.А. судебных расходов относимыми и допустимыми доказательствами Щербинин В.Н. не доказал.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер подлежащих возмещению судебных расходов, признав их в заявленной Кулагиным А.А. сумме не разумными.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, поскольку ее вывод о необходимости уменьшения суммы расходов сделан в отсутствие доказательств, подтверждающих их чрезмерность.

Выводы суда кассационной инстанции сделаны с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, и позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления, коллегией судей не установлено.

Довод о пропуске Кулагиным А.А. срока на кассационное обжалование и неправомерном рассмотрении кассационной жалобы, несостоятелен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 14.09.2012 восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, признав причины пропуска уважительными. Поэтому оснований для прекращения кассационного производства по мотиву пропуска Кулагиным А.А. срока на подачу кассационной жалобы, не имелось.

Доводы заявителя о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, что подтверждено его расчетом, были рассмотрены судом кассационной инстанции и получили надлежащую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-27986/11-100-285 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.20120 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов