Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18223/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу N А56-52955/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 по тому же делу по уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, г. Санкт-Петербург к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности Российской Федерации на четыре нежилые помещения: 1Н площадью 115,3 кв. м (кадастровый номер 78:31:1181:5:32:2); 4Н площадью 27,3 кв. м (кадастровый номер 78:31:1181:5:32:7); 9Н площадью 469,5 кв. м (кадастровый номер 78:31:1181:5:32:18); 13Н площадью 381,4 кв. м (кадастровый номер 78:31:1181:5:32:19), находящиеся на цокольном, первом и третьем этажах здания (лит. А), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 8. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-техническое издательство "Судостроение" (далее - предприятие; Издательство), общество с ограниченной ответственностью "Невзоров От Эколь".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012, иск удовлетворен частично: в отношении трёх помещений: 1Н площадью 115,3 кв. м; 4Н площадью 27,3 кв. м; 13Н площадью 381,4 кв. м с указанными кадастровыми номерами, расположенных по названному адресу, в остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Комитет просит их в порядке надзора отменить, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применении положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации. Заявитель считает, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество, находившееся на балансе издательства, входившего в структуру союзного министерства, не возникло, и это имущество не закреплялось за названным предприятием на соответствующем вещном праве. Заявитель указывает, что распоряжение спорным имуществом осуществлял субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург через уполномоченные им органы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что до введения в действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации созданному в 1940 году издательству "Судпромгиз" Государственного комитета по судостроению СССР в 1989 году местным органом исполнительной власти были выданы ордера на использование в его деятельности занимаемых им нежилых помещений, находящихся по названному адресу, и на основании этих ордеров с ним, а в последующем и с его правопреемниками заключались договоры аренды этих помещений. Согласно Уставу Издательства, утверждённому приказом Министерства печати и информации Российской Федерации от 11.12.1992 N 438, а также согласно новой редакции Устава Издательства, утверждённого приказом Министерства промышленности, науки и технологий от 29.01.2003 N 20, Издательство является федеральным предприятием и правопреемником ранее существовавшего издательства "Судпромгиз".

Судами также установлено, что нежилые помещения 1Н, 4Н. 13Н, используемые в деятельности Издательства, из его владения не выбывали и фактически используются им по настоящее время.

Предприятие, созданное до 8 декабря 1994 года, в силу закона является обладателем права хозяйственного ведения в отношении используемого в его деятельности имущества, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выводы судов о том, что на спорные помещения, которыми фактически владеет Издательство, в силу закона возникло право федеральной собственности, основаны на положении пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации. Права на недвижимое имущество, возникшие в силу закона до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При разрешении возникшего спора судами были учтены разъяснения, содержащиеся в пункты 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводам Комитета судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-52955/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева