Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18315/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Волгоградский металл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2012 по делу N А53-10123/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металл" (ул. Механизаторов, д. 3/12, г. Ростов-на-Дону, 344020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (пр. Сельмаш, д. 90/17а, г. Ростов-на-Дону, 344029) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгоградский металл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области от 28.02.2011 N 13-158 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 250 742 рублей, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 184 529 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 44 691 рубля, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 27 789 рублей, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению, за 2007 год в сумме 17 951 рубля, уменьшения убытка за 2008 год в сумме 179 988 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.09.2012 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций сделали выводы о том, что документы, представленные заявителем в обоснование расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций по перевозке грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию между закрытым акционерным обществом "Южная строительная компания", правопреемником которого является заявитель, и его контрагентами - ООО "Горизонт", ООО "Тандем" и ООО "Фартранс" (ООО "Каскад"), а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.

При принятии судебных актов судами в числе прочего учтено, что контрагенты - ООО "Горизонт", ООО "Тандем" и ООО "Фартранс" (ООО "Каскад") не являются профессиональными участниками рынка предоставления услуг по перевозке, не обладают ни транспортными средствами, посредством которых возможно оказание транспортных услуг, ни соответствующим квалифицированным персоналом; согласно данным базы ГИБДД АИПС "Автомобиль" транспортные средства, используемые для перевозки груза (цемента, плит древесностружечных), в большинстве являются легковыми автомобилями либо сняты с учета; заявителем не представлено доказательств того, что использованные грузовые автомобили перевозили товар по найму названных контрагентов; в товарно-транспортных накладных имеются расхождения в сроке доставки груза, отсутствуют подписи, сведения о водителе и его доверенности, прицепе, путевом листе, номере маршрута, гаражном номере; в актах выполненных работ отсутствует информация о договоре, составе и характере груза, транспортном средстве, перевозившем груз, данные о товарно-транспортных накладных; налоги уплачивались контрагентами в минимальных размерах, не соответствующих денежным средствам, поступившим на расчетные счета за транспортные услуги.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-10123/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин