Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-110/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дизели - протокол согласования договорной цены - представительство - документы, подтверждающие факт - оплата государственной пошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-110/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Анфаловой Нины Викторовны (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А82-9058/2011 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2012 по тому же делу по иску Анфаловой Нины Викторовны (далее - Анфалова Н.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель-магистраль" (г. Ярославль) (далее - общество "Дизель-магистраль") и Калашникову Геннадию Иосифовичу (г. Ярославль) (далее - Калашников Г.И.) о применении последствий недействительности сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2012 заявление Анфаловой Н.В. о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 определение суда отменено, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Анфалова Н.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в подтверждение своих требований Анфаловой Н.В. представлены договор на оказание юридических и представительских услуг от 23.02.2009, заключенный с индивидуальным предпринимателем Климовым Ю.В., протокол согласования договорной цены по делу N А82-9058/2011-21 от 01.08.2011, согласно которому стоимость услуг определена в размере 25 000 руб., и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.08.2011 на указанную сумму.

Документы, подписанные Анфаловой Н.В., в частности исковое заявление и заявление об отсрочке оплаты госпошлины, находящиеся в материалах дела, не содержат сведений об их составлении Климовым Ю.В. В судебных заседаниях по делу Анфалова Н.В. и Климов Ю.В. не участвовали, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, документов, подтверждающих факт оказания услуг по настоящему делу, а также доказательств того, что работы, перечисленные в договоре от 23.02.2009, велись индивидуальным предпринимателем Климовым Ю.В. в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды апелляционной и кассационной инстанций в связи с отсутствием документального подтверждения несения Анфаловой Н.В. судебных расходов, отказали в удовлетворении заявления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-9058/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов