Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-18488/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лоза", п. Раевский (Республика Башкортостан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 по делу N А07-10946/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012 по тому же делу по уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лоза" (далее - общество "Лоза": общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г. Уфа (далее - Минземимущество РБ) о признании незаконным отказа Минземимущества РБ от 04.04.2011 N ФС-60/4639 в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений площадью 82,8 кв. м в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский р-н, п. Раевский, ул. Гагарина, д. 6; о возложении на Минземимущество РБ обязанности в месячный срок с момента вступления в силу решения суда принять решение об условиях приватизации государственного имущества, которое предусматривает преимущественное право общества на приобретение в собственность арендуемых помещений, направить ему копию решения, предложение о заключении договора купли-продажи указанного арендуемого имущества в соответствии с приложениями N 1, 2 к приказу Минземимущества РБ от 03.02.2010 N 321 по цене, равной 990 000 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "Лоза" (заявитель) считает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, ущемляющими права и законные интересы общества, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии у общества для реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества необходимых условий, предусмотренных положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Федеральный закон; Закон). Заявитель приводит доводы, в том числе о непрерывности владения арендуемым имуществом по договорам аренды в течение более двух лет до дня вступления в силу названного Закона, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применения норм права и нарушающие права и законные интересы общества, неопределённого круга лиц, публичные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ указанные в ней субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении перечисленных в этой статье Закона условий, в том числе при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что общество "Лоза" арендует недвижимое имущество, являющееся государственной собственностью субъекта Российской Федерации (Республики Башкортостан), менее двух лет до дня (05.08.2008) вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ по договору аренды от 04.07.2007 N 74, оформленному с уполномоченным органом собственника и зарегистрированному 09.08.2007, и у общества "Лоза" отсутствует преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в связи с этим оспариваемым отказом Минземимущества РБ в выкупе спорного имущества не нарушены права и законные интересы общества.

Доводы общества о том, что оно с 2002 года арендует указанные помещения, так как между индивидуальным предпринимателем Лоза Е.Ю. (далее - предприниматель) и открытым акционерным обществом "Раевский сахарный завод" (арендодателем; далее - акционерное общество) заключался договор аренды от 23.04.2002 N 20, по которому на основании договора цессии от 28.04.2006 N 3 перешли права и обязанности прежнего арендатора к обществу "Лоза", и акционерное общество с обществом "Лоза" заключало договор аренды от 28.04.2006, судами оценены, и указанные обществом договоры не признаны в качестве основания возникновения у него права на аренду спорного имущества, исходя из следующих обстоятельств, установленных судами.

Договор аренды от 23.04.2002 N 20 между предпринимателем и акционерным обществом (арендодателем), оформленный на срок с 01.05.2002 по 31.12.2012, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не был зарегистрирован и не считается заключённым согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ. По незаключённому договору не могли перейти права и обязанности арендатора - предпринимателя к обществу "Лоза". Договоры от 23.04.2002 и от 28.04.2006 оформлялись акционерным обществом (арендодателем) на аренду государственного имущества без согласования с его собственником и им не были одобрены. Кроме того, договор аренды от 28.04.2006 от имени акционерного общества, находящегося на стадии банкротства (конкурсного производства), был подписан неуполномоченным лицом, а в декабре 2006 году акционерное общество было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Доводам общества судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-10946/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.03.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева