Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-12527/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Тиуновой Л.А. (город Пермь) от 04.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-36572/2009.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Трест "Уралоргтранстехстрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 21.06.2010, Карпов В.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования (относительно семи квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, д. 13).

Определением суда от 02.09.2011 к заявителю были применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Тиунов К.В., Тиунова Л.А., Денисова И.Н.

Определением суда от 24.02.2012 требования удовлетворены, сведения о соответствующих квартирах включены в реестр.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Тиунова Л.А. (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы истребованного дела, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель оспаривает вступившее в законную силу определение от 24.02.2012 суда первой инстанции, которое не проверялось по существу в судах апелляционной и кассационной инстанций, поскольку ими обоснованно отклонены ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответственно апелляционной и кассационной жалоб.

Содержащиеся в заявлении доводы относительно того, что часть помещений (а именно помещения на втором этаже дома), входящих в предмет договора инвестирования от 07.06.2004 N 15/2, являются нежилыми и необоснованно включены в реестр требований о передаче жилых помещений, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, в положительном заключении государственной экспертизы от 30.12.2008 N 59-1-4-0967-08 (л.д. 23-35 по требованию Карпова В.А.) и плане второго этажа от 25.03.2009 (л.д. 95 по требованию Карпова В.А.) на втором этаже жилого дома указываются только жилые квартиры.

Довод заявителя об отсутствии надлежащих доказательств внесения Карповым В.А. денежных средств во исполнение инвестиционного договора подлежит отклонению, поскольку факт исполнения Карповым В.А. своих обязательств по этому договору установлен в рамках настоящего дела (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011, т.3, л.д.30-35 по требованию Денисовой И.Н.).

Заявителем не указано, каким образом ее законные права и интересы нарушаются включением в реестр требований о передаче жилых помещений требования Карпова В.А.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-36572/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов