Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" от 29.12.2012 N 8250 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 по делу N А53-28603/2011,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 15.11.2011 N 1310/02 в части признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" (далее - университет).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Закона о защите конкуренции.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что непринятие обществом мер по своевременному отключению выявленных самовольных устройств в нарушение пункта 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением; отключение объекта в день установления нарушения целостности пломб не привело бы к образованию у университета задолженности в сумме 6 413 470 рублей; университет не был уведомлен о проведении контрольного обследования на предмет наличия самовольно возведенных устройств на системе водоснабжения.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А53-28603/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судьи |
В.Г. Кирюшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-159/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А53-28603/2011
Истец: ОАО "Производственное объединение Водоканал", ОАО ПО "Водоканал"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по РО, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
Третье лицо: ФГБОУ ВПО " Донской государственный технический университет", федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет"
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-159/13
15.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-159/13
10.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5317/12
07.06.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5251/12