Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-16851/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление ООО "ОНИКС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 по делу N А40-8173/12-21-75, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по тому же делу,

по иску ООО "ОНИКС" (г. Москва) к ФГУП "ФТ-Центр" (г. Москва), Столяровой А.В. (с. Донгуз Саратовской области) о признании недействительным аукциона.

Третьи лица (г. Москва): Управление Росреестра по Москве, Росимущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНИКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ФТ-Центр" (далее - предприятие), Столяровой А.В. о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, улица Верхние Поля, дом 22, стр. 1, общей площадью 310,6 кв. м, проведенного предприятием 11.11.2011; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного предприятием по результатам аукциона от 11.11.2011; об обязании предприятия повторно провести аукцион по продаже указанного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что Росимущество распоряжением от 30.09.2011 дало предприятию согласие на продажу спорного имущества, при условии его реализации на аукционе.

Предприятие 03.12.2011 издало приказ о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества.

В официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество" от 13.10.2011 N 78 (256) было опубликовано Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже федерального недвижимого имущества (далее - Информационное сообщение), в котором указаны наименование, состав и характеристика имущества; требования, предъявляемые к претендентам на участие в аукционе; перечень документов, представляемых претендентами на участие в аукционе; порядок допуска претендента к участию в аукционе и т.д.

Общество 03.11.2011 подало заявку на участие в аукционе, внесло задаток на расчетный счет предприятия и представило для участия в аукционе документы согласно описи документов.

По итогам рассмотрения данной заявки, комиссия приняла решение об отказе в допуске общества к участию в аукционе по причине несоблюдения последним пункта 3.3.1 Информационного сообщения, требований статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия".

Полагая, что общество незаконно не было допущено к участию в аукционе, оно обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.

Суды указали, что обществом не были соблюдены требования содержащиеся в пункте 3.3.1 Информационного сообщения (не представлена первоначальная редакция устава общества, из документов усматривались противоречия по количеству имеющихся у общества участников). Также исследовав приложенные к заявке общества документы, суды констатировали, что представленное обществом решение об одобрении крупной сделки не было оформлено надлежащим образом - в решении не был указан предмет сделки и иные ее существенные условия (абзац 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела суды не усмотрели предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых торгов и договора недействительными.

Довод общества о том, что представленные им для участия в оспариваемом аукционе документы соответствовали Информационному сообщению, был исследован судами и признан ими необоснованным по итогам оценки этих документов. Суд надзорной инстанции не наделен полномочий по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательства по делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-8173/12-21-75 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева