Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18415/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Фисенко Юрия Николаевича (город Балашиха) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-17215/12-24-8, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012, определения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 по указанному делу и ходатайство о приостановлении надзорного производства.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 принято к производству заявление Фисенко Ю.Н. о признании общества с ограниченной ответственностью "Биоспорт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

01.02.2012 заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения общего собрания участников должника от 19.12.2011 о реорганизации юридического лица путем присоединения, а также в виде запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве проведения государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Биоспорт" путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, в удовлетворении заявления Фисенко Ю.Н. о принятии срочных обеспечительных мер отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012, производство по кассационной жалобе Фисенко Ю.Н. прекращено на основании пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Далее определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, производство по делу о банкротстве должника прекращено, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Биоспорт" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград".

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 производство по кассационной жалобе Фисенко Ю.Н. на определение суда первой инстанции от 06.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2012 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 определение суда кассационной инстанции от 08.10.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. В частности, заявителем изложены доводы о том, что судами допущена ошибка, ссылка на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неправильна, поскольку должник не ликвидирован, а реорганизован в порядке статей 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2013 N ВАС-18415/12 принято заявление Фирсенко Ю.Н. о пересмотре вышеназванных судебных актов, возбуждено надзорное производство.

В материалы надзорного производства 21.01.2013 поступило ходатайство заявителя о приостановлении надзорного производства до официального опубликования постановления Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-15285/2011 Арбитражного суда Самарской области.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вывод судов о невозможности процессуального правопреемства должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в случае когда должник реорганизирован путем присоединения к другому юридическому лицу, является правомерным, поскольку основан на правильном толковании норм Закона о банкротстве, данном в судебных актах трех инстанций, пункта 5 статьи 150 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев ходатайство о приостановлении надзорного производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как дело N А55-15285/2011 Арбитражного суда Самарской области имеет иной предмет и основание заявленных требований.

Обстоятельства дела N А55-15285/2011 свидетельствуют о том, что в результате вынесения оспариваемой записи уполномоченным органом кредитор лишен права на судебную защиту своих прав и законных интересов, тогда как заявитель настоящей жалобы не лишен возможности предъявления требований к правопреемнику должника.

Кроме того, при установлении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обстоятельств по делу N А55-15285/2011 Арбитражного суда Самарской области, имеющих, по мнению заявителя, существенное значение для настоящего спора, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 Кодекса.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Фисенко Юрия Николаевича о приостановлении надзорного производства до официального опубликования постановления Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-15285/2011 Арбитражного суда Самарской области отказать.

В передаче дела N А40-17215/12-24-8 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 02.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012, определения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов