Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-12623/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

ГАРАНТ:

См. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-12623/12 об исправлении опечатки

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 по делу N А41-32282/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (Московская область, пос. Голубое, далее - общество) к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства" (Московская область, пос. Голубое, далее - больница) о взыскании 6 821 748 рублей 87 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 14.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что общество уже обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с больницы задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01 января по 31 марта 2011 года, по государственному контракту от 20.12.2010 N 01-01/2011, в удовлетворении которого ему было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Судебный акт мотивирован тем, что повторно обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с больницы задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2011 по 31.03.2011, общество сослалось на иные обстоятельства, обосновывая требования новыми доказательствами, не представлявшимися в другое дело.

В заявлении о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции в порядке надзора больница просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на вступившее в законную силу решение на момент рассмотрения настоящего спора, принятое по спору между теми же лицами, о таком же предмете, по таким же основаниям, что согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии возможности их пересмотра по новым обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.12.2012, содержится правовая позиция, согласно которой наличие нового доказательства и обстоятельства, связанного с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Упомянутое постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-32282/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 отказать.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2012 N 12623/12 об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отменить.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.А. Ксенофонтова