Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2013 г. N ВАС-18/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-58272/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТЖИЛСЕРВИС" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 8 486 358 руб. 96 коп. задолженности, 172 168 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 260 982 руб. 26 коп. убытков; обязании общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЖИЛСЕРВИС" передать документы, подтверждающие поименную дебиторскую задолженность жителей за оказанные услуги по каждому обслуживаемому адресу, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу; и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЖИЛСЕРВИС" о взыскании с товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" 8 748 471 руб. 26 коп. задолженности (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 иск товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" (далее - товарищество) удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение суда первой инстанции изменено. Встречный иск частично удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между товариществом и обществом с ограниченной ответственностью "БАЛТЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "БАЛТЖИЛСЕРВИС", управляющая компания) в период с 2005 года по 2008 год заключены следующие договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома: от 12.09.2005 N 1/8, от 05.04.2006 N 2/1, от 05.04.2006 N 3/2, от 04.07.2006 N 4/3, от 03.03.2008 N 5/4, от 03.03.2008 N 8/9, от 03.03.2008 N 6/5, от 03.03.2008 N 9/7 и от 03.05.2008 N 7/6 - в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малая Бухарестская улица, дом 2; дом 6, корп. 1; дом 8, корп. 1; дом 10, корп. 1; улица Димитрова, дом 37, корп. 1; дом 39, корп. 1; дом 41, корп. 1; дом 43. К данным договорам также были заключены дополнительные соглашения от 03.03.2008.

В связи с расторжением 01.07.2010 всех вышеуказанных договоров стороны заключили соглашение от 30.06.2010, в котором установили, что все дома от управляющей компании передаются в управление товариществу.

Согласно пункту 2.2 соглашения от 30.06.2010 стороны обязуются зафиксировать задолженность населения за полученные жилищно-коммунальные услуги за период действия договоров управления до 30.06.2010 включительно по состоянию на 01.07.2010 путем оформления соответствующего акта.

Стороны также обязуются зафиксировать задолженность управляющей компании и товарищества перед поставщиком услуг, ресурсов и подрядными организациями по договорам по состоянию на 01.07.2010 путем оформления соответствующего акта. Стороны обязуются предоставить документальное подтверждение сформировавшихся сумм задолженностей.

Однако совместный акт сторонами подписан не был, имеющаяся у управляющей компании информация о суммах начисленных собственникам помещений спорных домов платежей и суммах произведенных собственниками оплат, а также информация о расчетах с поставщиками услуг и ресурсов и о размере задолженности собственников помещений спорных домов товариществу передана не была.

В период действия спорных договоров на управление, заключенных с ООО "БАЛТЖИЛСЕРВИС", истец заключил договоры теплоснабжения в горячей воде с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1") на все спорные дома. Все платежи населения спорных домов, включая плату за теплоэнергию, перечислялись непосредственно управляющей компании на ее расчетный счет, с которого последняя поступившие от населения суммы перечисляла непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО "ТГК N 1". Товарищество в расчетах за теплоэнергию с ОАО "ТГК N 1" не участвовало.

Согласно акту сверки по состоянию на 01.10.2010, подписанному товариществом и ОАО "ТГК N 1", задолженность истца за теплоэнергию, отпущенную в спорные дома в период с 01.01.2010 по 30.06.2010, составила 8 486 358 руб. 96 коп.

Товарищество, полагая, что данная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ООО "БАЛТЖИЛСЕРВИС" своих обязательств, а также ссылаясь на незаконное уклонение ответчика от предоставления информации о размерах задолженности собственников помещений спорных домов, обратилось в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, условиями заключенных договоров, пришел к выводу, что лицами, обязанными оплачивать услуги ответчика по договорам являются собственники помещений в спорных домах, а не товарищество. Исходя из этого, суд в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу соглашений от 30.06.2010 товарищество обязалось в соответствии с условиями договоров управления возместить управляющей компании расходы, понесенные последней в период действия указанных договоров. В связи с этим требования общества основаны на договорных обязательствах между сторонами. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, расчет сумм начислений обоснован.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Ссылка товарищества на судебные акты по другим делам, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-58272/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов