Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-374/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неправильное применение норм процессуального права - отложение судебного разбирательства - индивидуальный предприниматель - явка - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-374/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича (652062, Кемеровская область, город Юрга, улица Исайченко, 15) от 28.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 24.04.2012 по делу N А27-456/2012 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская область, город Юрга, улица Исайченко, 15) об отмене решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сеткин Виктор Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекции) от 30.09.2011 N 31.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Определением от 09.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области о назначении дела к судебному разбирательству индивидуальному предпринимателю Сеткину В.И. предложено привести свое заявление в соответствие с требованиями статей 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В определении от 26.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области об отложении судебного заседания суд, помимо повторного предложения предпринимателю привести свое заявление в соответствие с требованиями арбитражного процессуального законодательства, указал на обязательность явки представителей сторон в судебное заседание.

Указанные определения были получены Сеткиным В.И. 27.02.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции N N 65000048241738, 65000048572719, данный факт не оспаривался заявителем.

Между тем индивидуальный предприниматель Сеткин В.И., извещенный надлежащим образом, без указания уважительных причин не явился в предварительное судебное заседание и в судебное заседание, назначенное на 24.04.2012, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Суд ввиду указанных обстоятельств и отсутствия требования ответчика рассмотреть дело по существу на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

Ссылка заявителя на п. 2 и п.3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, так как в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 суд указал на обязательность явки сторон.

Неправильного применения норм процессуального права не выявлено. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-456/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-456/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин