Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-414/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: газопровод - учет процентов - возврат денежных средств - государственный, муниципальный контракт - строительство объектов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-414/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу N А70-1540/2012 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" о взыскании 1 343 445,39 рублей задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 343 445,39 рублей задолженности по государственному контракту N 10-ГП-10 от 19.05.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.10.2012 названные судебные акты отменил. В удовлетворении иска отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Как видно из судебных актов, в результате проведенного открытого аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 19.05.2010 N 10-ГП-10 (далее - контракт), согласно условиям которого общество обязалось осуществить подрядные работы по строительству объекта газификации и коммунально-хозяйственного назначения, включающие строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектацию материалами и оборудованием, прочие работы, и ввод объекта в эксплуатацию по объекту: "Вагайский район, Межпоселковый газопровод от УБО-1 - с. Птицкое - с. Шишкина", а заказчик обязался принять их результат и оплатить.

Пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2011 N 5 установлена цена настоящего контракта, которая составляет 295 981 505,75 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта выполненные работы по объекту принимаются в пределах финансирования текущего года на основании: актов выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур на оборудование, актов смонтированного оборудования, счетов-фактур на прочие затраты и затраты по оформлению в компетентных органах необходимых документов на сумму начальной цены лота 295 981 505,75 рублей, с учетом процента снижения 0,5 процента в соответствии с результатом торгов.

Согласно пункту 2.1 контракта процент снижения применяется в случае, если стоимость полного комплекса работ по объекту, выполненных в соответствии с технической документацией, превышает стоимость контракта. Если стоимость полного комплекса работ по объекту, выполненных в соответствии с технической и конкурсной документацией, не превышает стоимость работ, указанных в пункте 2.1, заказчик производит возврат денежных средств, ранее удержанных при оплате выполненных работ с учетом процента снижения. При этом общая сумма по объекту с учетом возвращенных средств не должна превышать стоимости, указанной в пункте 2.1 контракта.

Объект с исполнительной документацией был сдан подрядчиком и принят заказчиком без замечаний по акту приемки-передачи от 01.09.2011 N 95.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 к контракту содержат строку "снижение по контракту - 0,5 процентов", в которой указан денежный эквивалент суммы снижения стоимости работ по каждому акту.

В связи с невозможностью выполнения технологического присоединения объекта газоснабжения к действующему газопроводу обществом и учреждением было подписано соглашение от 15.12.2011 о расторжении контракта (далее - соглашение).

Согласно пунктам 2, 3 соглашения фактические затраты подрядчика по строительству объекта составили 267 345 632,95 рублей. Заказчик обязался оплатить подрядчику задолженность за выполненные работы в размере 9 964 593,78 рублей (указанная задолженность впоследствии была погашена заказчиком).

Общество, полагая, что стоимость выполненных им работ по объекту в размере 267 345 632,95 рублей не превышает стоимости работ, указанных в пункте 2.1 контракта (295 981 505,75 рублей), сочло, что заказчик обязан произвести возврат денежных средств (процент снижения) в размере 1 343 445,39 рублей, которые были удержаны из стоимости выполненных работ на основании пункта 7.3. контракта.

Поскольку названная сумма не была выплачена учреждением, общество обратилось с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что пунктом 2 соглашения стороны определили фактические затраты подрядчика - 267 345 632,95 рублей.

Суд также учитывал, что в пункте 4 соглашения стороны указали, что не имеют взаимных претензий по исполнению контракта, а обязательств по возврату истцу денежных средств, представляющих собой процент снижения, соглашение не содержит.

Учитывая все условия соглашения, сам факт расторжения договора подряда, руководствуясь статями 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что требование истца, основанное на положениях пункта 7.3 контракта, удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает нарушения норм материального права судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-1540/2012 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов