Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по делу N А40-9156/2012-11-84 Арбитражного суда города Москвы,
по иску закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт" к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала "Московская железная дорога" о взыскании 13 300 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: закрытое акционерное общество "Приокский-Терминал".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012, решение и постановление названных судов отменены, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора ЗАО "Орелнефтепродукт" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что в рамках заключенного между ЗАО "Орелнефтепродукт" (покупатель) и ОАО "РН-Москва" (поставщик) договора поставки от 08.04.2010 N 221 истец в добровольном порядке без проверки обоснованности начисления ему штрафных санкций выплатил поставщику 13 300 рублей неустойки за задержку вагонов.
Данные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, ссылаясь на наличие вины ОАО "РЖД" в причинении истцу убытков, поскольку факт своевременной передачи третьим лицом ответчику необходимой информации для оформления перевозочных документов подтвержден.
Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, и принимая новое решение об отказе в иске, суд кассационной инстанции исходил из установленных нижестоящими инстанциями фактических обстоятельств дела, требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 15, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, сославшись на условия договора поставки от 08.04.2010 N 221, указал на то, что обязанность доказывания отсутствия вины и представления необходимых документов лежит на ЗАО "Орелнефтепродукт". Поскольку таких доказательств истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Обжалуемый судебный акт принят в пределах полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судом не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-9156/2012-11-84 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
С.П. Бондаренко |
Судьи |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-364/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-9156/12-11-84
Истец: ЗАО "Орелнефтепродукт"
Ответчик: ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" филиал Московская железная дорога
Третье лицо: ЗАО "Приокский Терминал"
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14600/12