Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-1002/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2012 по делу N А09-1648/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Брянский машиностроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействующим решения Администрации Брянской области (далее - администрация) от 25.04.1994 N 3/1 в части нанесения красных линий на генеральном плане (перспективного продолжения ул. Ульянова в сторону ул. Почтовой с организацией транспортной развязки и строительством путепровода) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 названное решение суда оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Как считает администрация, арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, ошибочно признав оспариваемое решение нормативным правовым актом, тогда как данный акт является ненормативным, в силу чего суду следовало отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им трехмесячного срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод администрации подлежит отклонению в связи со следующим.

Арбитражный суд по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает принятые органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами или должностными лицами акты, содержащие нормы права (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие для неопределенного круга лиц юридические последствия.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно признал, что оспариваемое решение, утвержденное коллегией при главе администрации в пределах ее компетенции, устанавливает обязательные для исполнения неопределенного круга лиц правила, его действие рассчитано на неоднократное применение, то есть оно обладает признаками нормативного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названных оснований не установлено, дело не может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-1648/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров