Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-11954/12 "О возобновлении производства по делу и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Н.А. Весенёва и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление Фарахова К.С. (город Владивосток) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011 по делу N А51-22910/2009 87661, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Марлин-ДВ" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 21.06.2010, конкурсный управляющий должником Коваль Г.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора Фарахова К.С. на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в виде взыскания 31 633 347 рублей 94 копеек по обязательствам должника.

Определением суда от 27.12.2011 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован неисполнением руководителем должника обязанности по передаче документов бухгалтерского учета как временному, так и конкурсному управляющему в связи с ненадлежащим ведением бухгалтерской отчетности и отсутствием таких документов.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 24.02.2012 и от 16.05.2012) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Фарахов К.С. просит отменить судебные акты и полагает, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имеется.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 надзорное производство N ВАС-11954/12 по делу N А51-22910/2009 87661 Арбитражного суда Приморского края приостановлено до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9127/12 по делу N А40-82872/10-70-400 "Б" Арбитражного суда города Москвы.

В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство возобновляется.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 изложена правовая позиция, касающаяся порядка применения субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и определения ее размера.

В частности, в упомянутом постановлении Президиума указано, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 146, частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство N ВАС-11954/12 возобновить.

В передаче дела N А51-22910/2009 87661 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов